Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-18889/20 по делу N А53-24770/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-3201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

дело N А53-24770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Широкорад Т.Ю. по доверенности от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2020 по делу N А53-24770/2020

и дополнительное решение от 08.10.2020

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

о взыскании пени в размере 17 710 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ответчик) о пени в размере 17 710 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения.

Решением от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 17 710 рублей 99 копеек пени за период с 21.01.2020 по 28.05.2020.

08.10.2020 суд вынес также дополнительное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 52 рублей 40 копеек.

Ответчик обжаловал решение и дополнительное решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить оба судебных акта.

В жалобе ссылается на то, что является казенным учреждением и не мог своевременно исполнять обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии в силу специфики бюджетного законодательства. Также полагает, что судом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ, по мнению ответчика, следовало применять ставку в размере 4,25 % годовых - с 27.07.2020. При этом сослался на то, что совершал платежи по договору в период с 14.10.2019 по 19.12.2019. Также полагает необходимым применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку до 100 рублей.

Доводов в отношении дополнительного решения о взыскании почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-наДону" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" заключен договор энергоснабжения N БТ264/19/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Порядок расчетов определен пунктом 4.5 договора, согласно которому расчетным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергии является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 543 226 рублей 98 копеек, для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019, ведомостью электропотребления за декабрь 2019 г. и платёжными поручениями о произведенных ответчиком оплатах.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения N БТ 264/19/1 от 24.09.2019 истец произвел начисление пени в размере 17 710 рублей 99 копеек за период с 21.01.2020 по 28.05.2020, взыскание которых и является предметом настоящего спора. Нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии сторонами не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями от 21.02.2020 N 595900 на сумму 290 865 руб. 45 коп., от 28.05.2020 N 254362 на сумму 252 361 руб. 53 коп.

Судом первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены правильно.

Ключевая ставка ЦБ РФ применена верно, поскольку на момент исполнения ответчиком денежных обязательств составляла 5,50 % годовых.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, присужденный к взысканию размер неустойки - 17 710 рублей 99 копеек пени с учетом периода с 21.01.2020 по 28.05.2020 не является чрезмерным.

Доводы жалобы сводятся к простому несогласию с решением, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Относительно дополнительного решения доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и дополнительное решение от 08.10.2020 по делу N А53-24770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник