Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-36039/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-18077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шерстнев А. Н., доверенность от 13.04.2020

от 3-го лица: 2) Фортуна В. Я., паспорт, 1) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36039/2020) общества с ограниченной ответственностью "Олюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-18077/2020 (судья Шелема З. А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью"Негабарит Север"

к обществу с ограниченной ответственностью"Олюс"

3-е лицо: 1) Компания "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ"; 2) Индивидуальный предприниматель Фортуна Владимир Ярославович;

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 400.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Решением суда от 16.10.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск необоснован, поскольку истец не исполнил обязательства по передачи груза грузополучателю, транспортная накладная, представленная истцом, является фальсифицированной, груз найден ответчиком в г. Ухта, в связи чем затем он перевезен грузополучателю новым перевозчиком ООО "Норд Стар+", водитель Горелов А. Н., суд первой инстанции не оценил доводы и отзыв третьего лица - ИП Фортуна В. Я.

В судебном заседании представитель ответчика и ИП Фортуна В. Я.поддержали доводы жалобы. Апелляционный суд отклонил ходатайство третьего лица о приобщении отзыва на жалобу, поскольку данный документ не был направлен истцу.

Истец, Компания "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил в дело отзыв, в котором он против жалобы возражал.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и грузополучателя оригинала транспортной накладной от 20.03.2019 N 2003/1, о фальсификации копии транспортной накладной от 20.03.2019 N 2003/1, представленной истцом, о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчик не представил доказательств невозможности представления оригинала транспортной накладной от 20.03.2019 N 2003/1, наличия препятствий для его получения.

Напротив, как следует из материалов дела, истец представлял почтовую опись и кассовый чек об отправке ответчику оригиналов указанной транспортной накладной в 3 экземплярах (лист дела 23). Ответчик не представил доказательств, что данные документы не получал.

При сопоставлении копий спорной транспортной накладной, представленных истцом и ответчиком, в обеих имеются только сведения о перевозке груза водителем Сосниным А. Н. Однако как истец, так и ответчик не отрицают, что этот водитель вез груз только до г Ухта.

В копии транспортной накладной ответчика, как и в накладной истца отсутствует указание на конкретного водителя, который привез груз грузополучателю, имеется печать грузополучателя. Фактически указанные накладные не содержат сведений о том, когда именно и какой водитель доставил груз грузополучателю.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что заявление о фальсификации накладной, с учетом содержания копий накладных как истца, так и ответчика, не направлено на правильность разрешения дела, проверка подлинности печати и подписи грузополучателя не повлияет на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Перевозчиком) 18.03.2019 заключен договор-заявка (далее - Договор) на перевозку груза - вагон-дом на колесах "КЕДР" по маршруту: место приема груза - Архангельск, Маймаксанское шоссе, 7/1. Соломбальский терминал; сдача груза - г.Усинск, 89 буровая, (30 км. от Усинска по пути с переправы) в период с 31.03 - 01.04.

Согласно заявке на перевозку грузополучателем является филиал "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ".

Стороны установили размер оплаты по договору перевозки, которая составила 400 000 руб.

В свою очередь, Перевозчик заключил Договор от 30.03.2019 с ИП Фортуна В.Я. на перевозку груза - вагон-дом на колесах "КЕДР" по маршруту: место перегрузки груза - Ухта печорская 57 сдача груза (доставка) - г.Усинск. 89 буровая, (30 км. от Усинска по пути с переправы), дата погрузки 01.04.2019, водитель Носов Д. А.

Перевозчик осуществил перевозку груза из адреса: Архангельск, Маймаксанское шоссе, 7/1, Соломбальский терминал до: Ухта печорская 57.

Далее груз был перегружен с автотранспортного средства Перевозчика ДАФ госрегзнак: К5350Р29 шмитц АЕ4901 водитель - Соснин Андрей Николаевич на автотранспортное средство ИП Фортуна В.Я. КАМАЗ, г.р.з. Р995Е011 с тралом, г.р.з. АО 2699/11, под управлением водителя Носова Дениса Александровича.

Груз доставлен грузополучателю.

Поскольку ответчиком не была оплачена выполненная истцом перевозка, последний направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По мнению подателя жалобы, иск необоснован, поскольку истец не исполнил обязательства по передачи груза грузополучателю, транспортная накладная, представленная истцом, является фальсифицированной, груз найден ответчиком в г. Ухта, в связи чем затем он перевезен грузополучателю новым перевозчиком ООО "Норд Стар+", водитель Горелов А. Н., суд первой инстанции не оценил доводы и отзыв третьего лица - ИП Фортуна В. Я.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом транспортной накладной N LSR 32076 от 20.03.2020 (л.д. 14), груз сдан к перевозке грузоотправителем (компания "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ"), что подтверждается подписью представителя грузоотправителя Бородулина М.В. с оттиском печати компании "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ", и принят водителем Сосниным Андреем Николаевичем на транспортном средстве ДАФ, г.р.з. К535ОР29 с полуприцепом, г.р.з. АЕ4901-29, что соответствует сведениям, отраженным в договоре заявке от 18.03.2019, заключенном между истцом и ответчиком (л.д. 13).

Такие же сведения отражены в копии накладной ответчика.

Приписка от руки в копии накладной ответчика в графе 7 "координатор Крохин В. Н." не опровергает приведенные истцом обстоятельства.

Как пояснял истец в суде первой инстанции, подлинные экземпляры транспортной накладной в количестве трех штук были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 23). Получено ответчиком 18.04.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО "Почта России".

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно не принял отзыв третьего лица ИП Фортуна В. Я., поскольку указанные в нем сведения противоречат представленным в дело доказательствам, в частности, подписанному истцом с ИП Фортуна В. Я. акту от 06.04.2019 N 31, согласно которому ИП Фортуна В. Я. оказало истцу транспортные услуги по доставке дома на колесах из г. Ухта в г. Усинск 89 буровая, услуги выполнены полностью, в срок.

В суде апелляционной инстанции предприниматель не оспаривал подписание им данного документа.

Представленная ответчиком в дело электронная переписка с истцом не опровергает исковые требования, в ней ответчик не сообщает истцу о выявленных им нарушениях перевозки, о привлечении к перевозке иной организации. Наоборот, из переписки следует, что груз был доставлен истцом 07.04.2019.

А в письме 08.04.2019 ответчик сообщает истцу о допущенном им опоздании на выгрузку, а также ссылается штраф за опоздание и возмещение убытков грузополучателя, претензию от которого ответчик ожидал получить, то есть фактически признает факт доставки истцом груза (лист дела 83).

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленные ответчиком договор-заявку от 01.04.2019, платежное поручение N 512 от 12.04.2019 и счет N 51 от 09.04.2019 о перевозке груза иным лицом, поскольку они не доказывают, что это лицо перевозило именно тот груз "вагон-дом на колесах "КЕДР", который перевозил истец.

Суд правильно отметил, что в договоре-заявке от 01.04.2019 местом погрузки указан г. Ухта, в то время как в спорном договоре заявке - г. Архангельск. Доказательств утраты груза истцом и нахождения его самим ответчиком в г. Ухта в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком транспортная накладная имеет тот же номер и ту же дату, что и транспортная накладная представленная истцом, указывает на того же водителя и то же транспортное средство, что в спорной заявке, несмотря на то, что в договоре-заявке от 01.04.2019, заключенном между ответчиком и ООО "НордСтар+", содержится иная информация, а также содержит подпись водителя Соснина А.Н. (графа 16).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недобросовестном поведении ответчика, введении суда в заблуждение путем злоупотребления своими процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-18077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова