Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-35815/20 по делу N А26-8268/2016

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф07-3822/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А26-8268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35815/2020) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2020 по делу N А26-8268/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал" конкурсным управляющим заявлено о привлечении Администрации МО "Беломорский муниципальный район" к субсидиарной ответственности (далее - Администрация) по обязательствам должника.

Определением от 12.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности. В данном случае ответчик является контролирующим должника лицом. Уставный фонд должника сформирован в минимальном размере. Большинство объектов, переданных в аренду должнику для исполнения своих обязанностей, имели неудовлетворительные технические характеристики (значительный износ сетей, в отдельных случаях до 100%, аварийное и нерабочее состояние, необходимость реконструкции, замены устаревшего оборудования). Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что за оказанные коммунальные услуги денежные средства с потребителей собираются в размере, не превышающем 80 % от стоимости оказанных услуг. При этом с января 2016 года имела место систематическая неоплата счетов потребителями услуг. Об этом было известно Администрации.

Согласно отзыву Администрация против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями контролирующего лица по одобрению одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 26). Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (пункт 2 статьи 7).

Как видно из материалов дела, МУП "Горводоканал" зарегистрировано 24.07.2015. Основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Размер уставного фонда в виде основных и оборотных средств, материальных ценностей составляет 108 000 руб. Ряд договоров аренды муниципального имущества был заключен по итогам открытого аукциона. Всё переданное должнику имущество пригодно для использования по назначению, недостатков, препятствующих владению и пользованию имуществом, не имеется. Из анализа финансового состояния должника, датированного 03.05.2017 и подготовленного за период с 30.09.2015 по 31.12.2016, следует, что по состоянию на 31.12.2015 размер совокупных активов предприятия составлял 8 190 тыс. руб., обязательства МУП "Горводоканал" составили 4 617.0 тыс. руб., за отчетный период 2015 года числится прибыль в размере 2 681,0 тыс. руб., коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость должника, находятся в значениях, близких к норме или выше нормы.

Из содержания разделов устава должника "Права и обязанности учредителя" и "Управление имуществом" следует, что полномочия по распоряжению имуществом предприятия в пределах, установленных настоящим уставом, заключению, изменению, расторжению гражданско-правовых договоров на оказание коммунальных услуг и по подписанию документов, связанных с исполнением указанных договоров, возложены на руководителя предприятия.

Согласно пункту 25 устава должника учредитель предприятия в отношении предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия, утверждает показатели экономической деятельности предприятия.

Пунктом 26 раздела V устава МУП "Горводоканал" предусмотрено, что предприятие строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов; предприятие свободно в выборе предмета, содержания и формы договоров и обязательств, любых других форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат действующему законодательству РФ, настоящему уставу и интересам предприятия; предприятие приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством РФ и настоящим уставом.

В силу раздела IV устава МУП "Горводоканал" учредитель предприятия в отношении предприятия: принимает решения о создании унитарного предприятия, определяет цели, предмет, виды деятельности, а также дает согласие на участие предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждает устав; формирует уставной фонд; назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор, утверждает годовую бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия; утверждает экономические показателя деятельности предприятия, имеет иные права и несет обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

Предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации муниципального образования; права и обязанности руководителя, а также основания для изменения, расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с руководителем учредителем предприятия (пункт 33 устава).

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиком действий (бездействия), повлекших за собой несостоятельность должника.

Всем доводам, приведенным в заявлении, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2020 по делу N А26-8268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина