Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 02АП-10206/20

г. Киров

05 февраля 2021 г.

Дело N А82-9905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-9905/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных"

(ИНН: 2901245747, ОГРН: 1142901002001)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 1682124,67 рублей пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за апрель 2020 года по договору от 08.10.2018 N 002743-2000/ДогЭСД18, начисленных за период с 02.06.2020 по 04.08.2020 по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы Предприятия отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что начисление пени в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 незаконно в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Компания включена в перечень предприятий на которые распространяется мораторий (перечень системообразующих предприятий приведен на официальном сайте Минэнерго России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Предприятием заключен договор поставки тепловой энергии от 08.10.2018 N 002743-2000/ДогЭСД18 (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязуется поставить в точки поставки (приложение N 3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих Предприятию на законных основаниях (приложение N 7 к договору) в объеме, установленном договором, а Компания обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Периодом поставки по договору является календарный месяц (расчетный период). Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется до конца месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил на объекты ответчика (котельные) тепловую энергию. Объемы поставленной тепловой энергии подтверждаются актом от 30.04.2020 N 18, подписанном сторонами.

В связи с чем истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2020 N 27 на сумму 75518545,14 рублей.

В связи с неисполнением счет-фактуры истец направил ответчику претензию от 08.05.2020 с требованием произвести оплату поставленного ресурса в сроки установленные договором.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с добровольной оплатой и уточнил исковые требования в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Более того, Постановлением мэрии г. Архангельска "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года" от 24.02.2014 N 136 статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "Город Архангельск" присвоен Компании. По условиям договора поставка осуществляется в котельные.

При таких фактических обстоятельствах Компания приобретает тепловую энергию по договору не в целях индивидуального потребления, то есть не как потребитель, а в целях последующей продажи конечным потребителям, то есть как теплоснабжающая организация. При этом действующее законодательство разграничивает ответственность потребителя и теплоснабжающей организации.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в рассматриваемом случае неприменим.

Суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку в период с 02.06.2020 по 04.08.2020 по правилам части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Поскольку документы об уплате основного долга в материалы дела не представлены, сведения об оплатах и датах оплаты долга взяты из ходатайства истца об уточнении исковых требований (л.д. 70-71).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Дней	Ставка	Доля ставки	Пени, руб.
75518545,14	02.06.20-25.06.20	24	4,50%	1/300	271866,76
-3963609,08	25.06.2020 погашение части долга
71554936,06	26.06.20-23.07.20	28	4,50%	1/300	300530,73
-10750000	23.07.2020 погашение части долга
60804936,06	24.07.20-29.07.20	6	4,25%	1/300	51684,20
-20000000	29.07.2020 погашение части долга
40804936,06	30.07.20-31.07.20	2	4,25%	1/300	11561,40
40804936,06	01.08.20-04.08.20	4	4,25%	1/170	40804,94
Итого: 676488,03 рублей

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 02.06.2020 по 04.08.2020 составит 676488,03 рублей. При этом истцом оплачено 784094,59 рублей пени в рамках настоящего дела, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 N 49.

При таких фактических обстоятельствах неустойка за период с 02.06.2020 по 04.08.2020 полностью погашена ответчиком. Следовательно, основания для удовлетворения уточненных исковых требований отсутствуют.

При этом суд не может согласиться с позицией Компании о том, что ответчик был освобожден от уплаты неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, в силу следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требования истца о взыскании неустойки, которые основаны на несвоевременном исполнении обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (вопрос N 10) разъяснил, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

Право требования оплаты задолженности по тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года в силу пункта 3.6 договора с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с 02.06.2020, то есть после введения моратория (06.04.2020). В связи с чем действие моратория на ответчика не распространяется.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, которая не была уплачена при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-9905/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН: 2901245747, ОГРН: 1142901002001) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина