Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2021 г. N 15АП-17816/20 по делу N А32-51207/2019

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2021 г.

дело N А32-51207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Краснов А.С. по доверенности от 10.09.2020 (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Гринченко А.П. по доверенности от 11.12.2018 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года по делу N А32-51207/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ключавто-трейд сервис Британ", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер", о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Британ" (далее - ответчик) о расторжении договора N 754 купли-продажи автомобиля (аванс) юридическому лицу в базовой комплектации" от 07.09.2018, об обязании после возврата суммы задолженности принять по акту приема-передачи автомобиль марки Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN SALGA3BE0KA520551, о взыскании задолженности в размере 10 780 500 рублей, о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 811 048 рублей 03 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 требования истца о расторжении договора оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности признаков, свидетельствующих о существенности нарушений требований к качеству товара. Оставление требований о расторжении договора мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка, установленного пунктом 2 стать 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции после того как выслушал стороны не перешёл к исследованию материалов дела, не обозрел ни одного доказательства, в том числе письменного с указанием самого доказательства, какие сведения содержит документ, его наименование, номер, дату листы дела, не оглашена ни одна экспертиза, ни одно доказательства о тех событиях которые должен был устанавливать суд для принятия решения. После исследования материалов дела суд обязан был выяснить у сторон наличие либо отсутствие дополнительных доказательств либо замечания либо дополнение к исследованным материалам дела, а после перейти к прениям сторон. Суд в принципе не употребляет термин "прения". Далее суд лишает стороны и реплик перед уходом в совещательную комнату, при этом суд не говорит: по какому вопросу уходит в совещательную комнату: рассмотрения ходатайств или дела по существу. Судом при рассмотрении дела императивные требования, установленные п. 9 и 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, не соблюдены. Суд не предлагал применить процедуру медиации, соответствующей записи в протоколе судебного заседания нет. Суд не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суд была предоставлена экспертиза, проведённая с нарушением закона. Суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям, а именно статьи 475 ГК РФ, при том, что истец не выставлял требования о замене машины в силу недостатков автомашины которые являются существенными и исключают его использование по назначению. В данном договоре по купли-продажи автомашины было указанно существенное условие, а именно предмет - "новый" автомобиль. Заключение Петренко М.В. не может быть положено в основание решение в силу того, что нарушены процессуальные права сторон, в частности они не имели возможности ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, либо иным экспертом, поставить вопросы перед экспертом и иные права, эксперт Петренко М.В. не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и иные процессуальные нарушения

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор N 754 купли-продажи автомобиля (аванс) юридическому лицу в базовой комплектации (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN SALGA3BE0KA520551 (далее - автомобиль). Характеристики, технические данные, и опции автомобиля содержатся в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора "Цена и порядок расчетов" цена автомобиля, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 10 780 500 руб., в том числе НДС 18%. В цену автомобиля, указанную в пункте 2. настоящего договора, включаются: стоимость автомобиля, рекомендованная заводом-изготовителем; все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации и его таможенным оформлением; стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца; затраты по хранению на складе продавца. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете, выставленном продавцом, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо иными финансовыми средствами осуществления платежей.

Оплата автомобиля по договору осуществляется в следующем порядке: в течении 7 дней после подписания договора покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля указанной в пункте 2.1 договора что составляет 1 078 050 руб., в том числе НДС 18%. Оставшиеся 90% от стоимости автомобиля в размере 9 702 4 50 руб., в том числе НДС 18%, покупатель оплачивает в течение одного банковского дня с момента передачи покупателю счета на оплату.

Автомобиль должен соответствовать обязательным требованиям, предъявленным к нему действующим российским законодательством. Покупатель обязан ознакомиться с руководством для владельца и руководством по гарантийному обслуживанию и строго следовать установленным в них правилам эксплуатации автомобиля, требованиям и рекомендациям. Автомобиль предназначен для движения по дорогам, если иное не указано в руководстве для владельца. Гарантийные обязательства на автомобиль предоставляются изготовителем автомобиля "Ленд Ровер" и оказываются продавцом, а также любым уполномоченным дилером "Ленд Ровер". Срок действия региональной гарантии (далее - гарантия) 3 года или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). При возникновении необходимости ремонта или замены комплектующих по причине производственного дефекта материалов или некачественной сборки, детали заменяются или ремонтируются бесплатно официальным дилером Jaguar/Land Rover по территориальному принципу. Гарантийные ремонты (далее - работы) осуществляются исключительно официальными дилерскими центрами на территории Российской Федерации, Армении, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Гарантия прекращает свое действие при наличии факта регистрации автомобиля в другом государстве. Однако, это не распространяется на работы во время туристических поездок и на работы, связанные с отзывными акциями, которые могут быть выполнены в любом дилерском центре мира. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля в соответствии с гарантийной политикой ООО "Ягуар Ленд Ровер" (пункты 5.1 - 5.4 договора).

Продавец гарантировал, что автомобиль является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. На момент передачи автомобиля покупателю этот автомобиль полностью и надлежащим образом пройдет таможенное оформление, таможенный режим - "выпуск для внутреннего потребления", все налоги, сборы и платежи, связанные с таможенным оформлением автомобиля, будут полностью уплачены в соответствии с таможенным законодательством. Недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в разумный срок, но не более 30 (тридцати) дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих. В случае если по заказу покупателя на автомобиль установлена опция "ТВ-тюнер аналоговый /DVB-Т" настоящим пунктом продавец уведомляет о том, что на территории РФ данная опция поддерживает аналоговый стандарт вещания. Это означает, что возможность корректной работы в цифровом стандарте вещания не подтверждается и не гарантируется дилером (продавцом) (пункты 5.5.1 - 5.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора в период эксплуатации автомобиля в нем возможно возникновение щелчков, скрипов, шумов, вибраций и т.п. явлений, не влияющих на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники. Указанные явления обусловлены естественной работой систем автомобиля и не являются недостатками.

20.09.2018 истцу была выставлена счет фактура и товарная накладная N 0000000273 от 20.09.2018, подтверждающая, что спорный автомобиль был доставлен в адрес покупателя.

Вместе с тем, как указывает истец, в спорном автомобиле, в ходе его эксплуатации были обнаружены механические повреждения кузова и дефекты лакокрасочного покрытия, которые стали проявляться на кузове транспортного средства.

Истец считает, что указанные недостатки товара (автомобиля) являются скрытыми, и их невозможно было обнаружить при визуальном осмотре транспортного средства. В результате выявленных механических повреждений кузова и дефектов лакокрасочного покрытия не соблюдены существенные условия договора купли-продажи.

Для фиксации проявившихся скрытых недостатков автомобиль был предоставлен продавцу на обследование. По результатам исследования продавец подтвердил, что механические повреждения объективны, но предоставил отказ в удовлетворении требований покупателя и предложил ремонт за свой счет, что покупателя не устроило.

Ввиду наличия гарантийных сроков, скрытых дефектов автомобиля, ответчику было предложено в досудебном порядке разрешить возникшую ситуацию, путем предоставления с его стороны автомобиля аналогичной марки и комплектации без дефектов по кузову и лакокрасочному покрытию, взамен некачественного автомобиля. Вместе с тем требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявление иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, что истец не обращался к истцу с требованием о расторжении договора, что также подтверждено самим истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об оставлении требований истца в части расторжения договора без рассмотрения.

Относительно требований истца о взыскании 10 780 500 рублей задолженности и 811 048 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении спорных недостатков, напротив, предложение ответчика об их устранении было немотивированно отвергнуто истцом.

Апелляционный суд отмечает, что сроки устранения недостатков, приемлемые для истца, истцом перед судом и ответчиком раскрыты не были. Более того, доводы о невозможности выполнения восстановительных работ в сроки, которые с учетом требований разумности и добросовестности были бы приемлемы для заявителя, не приведены истцом в обоснование спорных требований, соответствующие обстоятельства не указаны в качестве основания настоящего иска.

Таким образом, учитывая, что спорные недостатки не свидетельствуют о непригодности товара для целей обычного использования, а также явной возможности их устранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заявленных истцом недостатков в качестве существенных (применительно к положениям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными в отношении общих норм статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных оснований для вывода о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора апелляционным судом не установлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании изложенного, при условии оставления требований истца о расторжении договора без рассмотрения, избранный истцом способ защиты права (возврат покупной стоимости товара) не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что противопоставление истцом понятий "новый товар" и "товар с недостатками" в рамках обозначенных истцом дефектов не основано на законе и противоречит буквальному толкованию спорного договора.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проведения по делу экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявленные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, даже в случае их признания таковыми апелляционным судом, не привели и не могли привести к принятию неверного по существу судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении повторной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года по делу N А32-51207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов