Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-71528/20 по делу N А40-33701/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-71528/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-33701/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Берсенева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-33701/20 о включении требования ООО "Элмонт" в размере 12 818 939,36 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал-строй"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 в отношении ООО "Капитал-строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Берсенев Андрей Александрович, ИНН 773501563934, член ассоциации "МСОПАУ". Адрес для направления корреспонденции: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, а/я 177.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Элмонт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 818 939,36 руб., из них: 11 816 611,24 руб. - возврат неосновательного обогащения, 113 733 руб. - расходы по оплате госпошлины, 307 205,12 руб. - компенсация расходов, 581 390 руб. - задолженность по оплате поставленных товаров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. заявление ООО "Элмонт" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Берсенев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. изменить, производство в части требования в размере 113 733,00 руб. госпошлины прекратить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что задолженность в размере 11 816 611,24 руб., - основной долг, 113 733 руб. - расходы по оплате государственной пошлины подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-273678/19 с учетом подписанного сторонами акта выполненных работ.

Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Задолженность ООО "Капитал-строй" перед кредитором в размере 888 595,12 руб. возникла из договоров строительного подряда от 10.01.2017 г., договора поставки N 7- З/2018 от 01.02.2018 и подтверждается материалами дела, а именно копии договоров, товарные накладные, акты сверки, соглашение о взаимозачете и иными доказательства.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено временным управляющим.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требования ООО "Элмонт" в размере 12 818 939,36 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитал-строй".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявленные требования кредитора по госпошлине являются текущими платежами, поскольку судебный акт по делу N А40-273678/19 вступил в законную силу 23.06.2020 года на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 года (дело Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17528/2020), т.е. после возбуждения дела о банкротстве (28.02.2020 года).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П. 2 данной нормы предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Указанное решение суда вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование кредитора в части госпошлины относится к текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника госпошлины в размере 113 733, 00 руб. подлежит отмене, производство по заявлению в данной части - прекращению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-33701/20 в обжалуемой части отменить.

Прекратить производство по обособленному спору в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Строй" требования ООО "Элмонт" в виде госпошлины в размере 113 733 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик