Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-77475/20 по делу N А40-51833/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-10452/21 настоящее постановление отменено

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-51833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение города Москвы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-51833/20,

по иску ООО УК "Покровская" (ОГРН: 1127746296479)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН: 5117746050989),

3-и лица: 1) ПАО Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), 2) ГЖИ г.Москвы в лице Жилищной Инспекции по ЦАО г.Москвы (ОГРН: 1027700066140), 3) ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092),

о возложении обязанности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.Ю. по доверенности от 01.07.2019 б/н,

от ответчика: Неструев С.В. по доверенности от 11.01.2021 N 14-32/2021,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2020 ответчика обязали произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов согласно списку.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обязанность по расчетам за оказанные услуги истец несет вне зависимости от поступления платы от жителей МКД, а при отсутствии прямых договоров жителей с ресурсоснабжающей организацией долг за фактически поставленную тепловую энергию оплачивает истец и законные основания для начисления платы у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствуют, так как последний не представлял полного комплекта документов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

ПАО Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ГЖИ г.Москвы в лице Жилищной Инспекции по ЦАО г.Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, ПАО "МОЭК", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, ПАО "МОЭК" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Покровская" (истец) и ГБУ МФЦ города Москвы (ответчик) заключен договор от 10.02.2016 N 213-5504/53/135 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.

Предметом указанного Договора являются действия Сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы (далее - Плательщики), за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании Договора управления многоквартирными домами (долее - Договор управления), заключенного между Поставщиком и Плательщиком.

Согласно условиям заключенных договоров управления ООО "УК "Покровская" предоставляет собственникам и пользователям нижеперечисленных домов все коммунальные услуги, включая "отопление" и "горячее водоснабжение".

На основании п. 2.1.2. Договора в обязанности ГБУ МФЦ города Москвы входит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства.

По смыслу указанного договора, собственники помещений в многоквартирных домам, находящихся в управлении Истца, оплачивают потреблённые коммунальные услуги на основании единых платежных документов, формируемых ответчиком, после чего третье лицо ПАО Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) перечисляет полученные денежные средства Плательщиков на счет ООО "УК "Покровская".

В нарушение условий договора ГБУ МФЦ города Москвы (Ответчик) не осуществляло начисление Плательщикам в соответствующих указанных в иске многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение".

Согласно п. 2.2.1 Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N 267-ПП (далее - Регламент) для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за коммунальные услуги, управляющая организация обращается в ГБУ МФЦ города Москвы в случае внесения жителями многоквартирного дома платы за коммунальные услуги управляющей организации.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (особенности уплаты взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (задолженность);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Поскольку названные основания для оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации отсутствуют, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, должны оплачивать коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" Истцу - ООО "УК "Покровская".

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период собственниками нижеперечисленных многоквартирных домов принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "МОЭК", а также не представлялись доказательства подтверждающие, что в спорный период многоквартирные дома были включены в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенные между ПАО "МОЭК" и иной управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

ООО "УК "Покровская" направляло в адрес ГБУ МФЦ города Москвы данные, необходимые для начисления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", что подтверждается сопроводительными письмами, а именно:

Письмо от 31.01.2019 N 378-19-17,

Письмо от 01.02.2019 г N 450-19-20,

Письмо от 12.02.2019 б/н,

Письмо от 06.03.2019 N 591-19-151,

Письмо от 03.06.2019 N 891,

Письмо от 19.03.2019 N 607-19-34,

Письмо от 15.05.2019 N 820-19-79,

Письмо от 03.06.2019 N 892-19-120.

Письменная от 14.02.2020 претензия в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору от 10.02.2016 N 213-5504/53/135 по начислению и формированию платежных документы по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов за соответствующие периоды, Ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по спорному договору в установленные сроки, истец заявил настоящие исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства исполнения обязанностей по п.2.1.2 договора от 10.02.2016 N 213-5504/53/135 по ежемесячному начислению платежей, подлежащих оплате Плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, в установленные сроки, после предоставления Истцом в адрес Ответчика соответствующих заявок с приложением необходимых документов в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

С учетом пояснений Истца, невыполнение ГБУ МФЦ города Москвы своих обязанностей по договору N 213-5504/53/135 от 10.02.2016 ставит ООО "УК "Покровская" в невыгодное экономическое положение, так как накапливается долг, который можно оплатить только при условии оплаты населением и иными пользователями потребленных коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" на основании достоверных Единых платежных документов.

Отсутствие договора теплоснабжения и горячего водоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией ПАО МОЭК не является основанием для отказа в осуществлении начисления плательщикам платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" и формировании единых платежных документов, так как в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ПАО "МОЭК" в адрес ООО УК "Покровская" были выставлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми определена обязанность управляющей организации по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), счета на оплату, досудебные претензии.

Вследствие не поступления платежей за оказанные коммунальные услуги от населения, у ООО "УК "Покровская" образовалась задолженность перед ПАО "МОЭК", которая взыскивается ПАО "МОЭК" с ООО УК "Покровская" в судебном порядке (в т.ч. дела: N N А40-193922/2019, А40-229956/2019, А40-231092/2019, А40-250079/2019, А40-251153/19, А40-256718/2019, А40-259767/2019, А40-293195/2019, А40-317308/2019, А40-19688/2020).

Иные изложенные Ответчиком доводы, в том числе, что спорный договор от 10.02.2016 N 213-5504/53/135 является рамочным, не опровергает позицию истца и выводы суда о возможности произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов по представленным истцом в адрес ответчика документам.

Многоквартирные дома попадают под действие договора от 10.02.2016 N 213-5504/53/135, в связи с наличием у Истца соответствующего права управления, подтверждающегося договором управления, протоколом общего собрания собственников.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что мнение ответчика об отсутствии у него обязательств по произведению начислений основано на ошибочном толковании норм материального права, условий договора, а также ответчик не доказал невозможность начислений по представленным истцом документам, в связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-51833/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина