Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-71874/20 по делу N А40-27507/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-13867/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-27507/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-27507/20, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "Центавр" к ООО "Реал-Строй" о взыскании 822 662 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Центавр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реал-Строй" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг в размере 806 000 рублей, договорной неустойки в размере 16 662 рубля 01 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг; факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N У-25В/19/НУР, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг вахтового автобуса марки Урал (далее - спецтехника), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, ответчику представлены акты приема-передачи услуг с приложением первичных документов (путевых листов) и счета-фактуры.

Указанные акты и счета-фактуры приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается печатью и подписью единоличного исполнительного органа ответчика на указанных документах. Ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно начислена неустойка.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апеллянт ссылается в своей апелляционной жалобе на неправильное оформление путевых листов, данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Реестры путевых листов сверены и подписаны руководителем обособленного подразделения Загребиным В.В., полномочиями по контролю и сверке объемов на которого возложены в соответствии с письмом N 193 от 03.06.2019, приложением к которому является приказ N 132 от 25.05.2019 Также в соответствии с указанным приказом производилось подписание путевых листов сотрудниками ответчика: Сухогребским А.Н., Крот В.В., Сокур А.В., Поздняковым А.С.

Фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) с приложением первичных документов с отметками представителя заказчика, которые исполнитель представляет заказчику в течении 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Согласно пункту 4.2.4. договора документы, принятые заказчиком от исполнителя для осуществления расчетов рассматриваются не более 5 дней с момента их получения. До истечения указанного срока такие документы должны быть подписаны и возвращены исполнителю, или заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае невозврата исполнителю подписанных заказчиком документов или не предоставления мотивированного отказа в определенный договором срок, такие документы считаются принятыми заказчиком, и подписанными им надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-27507/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина