Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-72388/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-122324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промомед ДМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020

по делу N А40-122324/20,

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-617)

по иску ООО "Альянс авиа" (ОГРН 1027739265883 )

к ООО "Промомед ДМ" (ОГРН 1167746497280 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарофонтова В.А. по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: Пивоварова О.В. по доверенности от 07.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс авиа" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Промомед ДМ" неустойки в сумме 330 358 руб. 82 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Решением суда от 09.11.2020 исковые требования ООО "Альянс авиа" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Альянс авиа" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года между ООО "Альянс авиа" (исполнитель) и ООО "Промомед ДМ" (заказчик) заключен Договор N 764-ОБ, условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику, а заказчик обязался принять надлежаще оказанные услуги Истца и оплатить их стоимость.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 2 601 193 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 2 601 193 руб. 84 коп. после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 5.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в сумме 330 358 руб. 82 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-122324/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова