Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72110/20 по делу N А40-236699/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-9864/19 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-236699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горно-геологический проектный институт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. об утверждении плана внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в редакции, утвержденной собранием кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в части проведения замещения активов должника., вынесенное судьей Смирновой Г.Э. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Крючкова Юлия Андреевна.

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2019 г. поступило заявление внешнего управляющего Крючковой Ю.А. об утверждении плана внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 24.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. утвержден План внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в редакции, утвержденной собранием кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в части проведения замещения активов должника.

Не согласившись с принятым определением от 28.07.2020 г., ООО "Горно-геологический проектный институт" подало апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Горно-геологический проектный институт" указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает такой процедуры как утверждение Плана внешнего управления арбитражным судом.

Также апеллянт указывает на то, что был нарушен порядок принятия решения о включении в план внешнего управления замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или несколько открытых акционерных обществ.

Апеллянт указывает на то, что доводы внешнего управляющего и выводы суда первой инстанции о том, что внешним управляющим ранее принимались меры по получению согласия акционеров на замещение активов, но ответ получен не был, являются несостоятельными.

Представитель ООО "Горно-геологический проектный институт" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просил утвердить план внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 24.09.2019 г.

В обоснование заявления внешний управляющий указал на то, что более 80% активов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" составляют нематериальные активы лицензии на разработку месторождений и дальнейших геолого-разведочных и добычных работ (лицензии КЕМ 02031 БЭ и КЕМ 02032 БЭ).

По мнению внешнего управляющего, извлечение прибыли от хозяйственной деятельности должника в процедуре внешнего управления невозможно в силу двух факторов: отсутствие инвестиций, ограниченный срок процедуры внешнего управления.

Собранием кредиторов от 24.09.2019 года утвержден План внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", включающий замещение активов должника и продажу акций вновь созданного акционерного общества, в уставный капитал которого могут быть внесены лицензии, как единственный вариант восстановления платежеспособности предприятия.

Внешний управляющий указывает на то, что в случае невозможности исполнения Плана внешнего управления введение процедуры конкурсного производства приведет к возможной утере единственного актива - отзыв лицензий в процедуре конкурсного производства, так как для их сохранения необходимо своевременно финансировать мероприятия, предусмотренные условиями лицензионных соглашений.

Таким образом, по мнению внешнего управляющего, возможными вариантами восстановления платежеспособности является либо замещение активов должника путем создания на базе имущества должника другого открытого акционерного общества, либо продажа имущества должника как имущественного комплекса.

Внешний управляющий Крючкова Ю.А. обратилась к акционерам должника с заявлением о предоставлении согласия на замещение активов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", вместе с тем, ответ на указанное заявление не поступил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление внешнего управляющего Крючковой Ю.А. и утвердил план внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в редакции, утвержденной собранием кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в части проведения замещения активов должника, поскольку он по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 2 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела акционерами должника являются Козлов П.Л. и ООО "Горно-геологический проектный институт".

20.09.2019 г. в их адрес были направлены запросы внешним управляющим на предоставление согласия на замещение активов должника.

Вместе с тем, ответов на указанные запросы не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Собранием кредиторов от 24.09.2019 года утвержден План внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", включающий замещение активов должника и продажа акций вновь созданного акционерного общества, в уставный капитал которого могут быть внесены лицензии, как единственный вариант восстановления платежеспособности предприятия.

Указанное собрание кредиторов никем не было оспорено, в том числе и ООО "Горно-геологический проектный институт", являющимся представителем участников должника, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку от акционеров должника не поступил ответ на запрос внешнего управляющего о замещении активов должника, внешний управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, в свою очередь, рассмотрев заявление внешнего управляющего о разрешении разногласий, утвердил план внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в редакции, утвержденной собранием кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в части проведения замещения активов должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не предусматривает такой процедуры, как утверждение Плана внешнего управляющего являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что внешним управляющим ранее не предпринимались меры по получению согласия акционеров на замещение активов необоснованны и опровергаются представленными в материалами дела копиями почтовых квитанций и описей вложения в ценные письма, направленных в адрес акционеров должника.

Кроме того, акционеры общества могли самостоятельно инициировать собрание акционеров по спорному вопросу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предложенный внешним управляющим Крючковой Ю.А. план внешнего управления ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", включающий замещение активов должника и продажа акций вновь созданного акционерного общества, в уставный капитал которого могут быть внесены лицензии, как единственный вариант восстановления платежеспособности предприятия по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отменыи принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-236699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горно-геологический проектный институт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров