Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-75945/20 по делу N А40-182455/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7207/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-182455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-182455/20 о прекращении производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ" (117593, Москва город, проезд Соловьиный, дом 2, офис 1, ОГРН: 1167746428090, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 7728338158) к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (140180, область Московская, город Жуковский, улица Мичурина, 18, неж. пом. N 25, ОГРН: 1135040012304, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 50401274820) о взыскании задолженности в размере 1 038 401,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Строганов Д.А. по доверенности от 24.09.2020 N МБ/7419-Д;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО КОЛИБРИ ММ к ПАО СБЕРБАНК о взыскании задолженности в размере 1 038 401,91 руб., Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-197789/19-48-1310 от 27.11.2019 г. в отношении ООО КОЛИБРИ ММ введена процедура распределения обнаруженного имущества в целях распределения обнаруженного имущества, для этих целей назначен арбитражный управляющий Благонравов А.В. Согласно выписке с расчетного счета N 40702810638000108410 ООО КОЛИБРИ ММ, открытого в ПАО Сбербанк, платежная операция N 89 содержится указание на перечисление в адрес ООО "ИНВЕСТСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 19.12.2016 г. денежной суммы в размере 810 000 руб., с назначением платежа: в том числе НДС 18% - 134 389,83 руб. Истец считает указанную операцию произведенной без установленных законом оснований, без должной проверки реквизитов платежного поручения, в том числе назначения платежа. По мнению истца, ответчиком таким образом были причинены убытки в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ в размере 810 000 руб.

На сумму убытков истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, что составило 228 401,91 руб

Определением Арбитражного суда города Москвы прекращено производство по делу N А40-182455/20-10-885 по иску ООО КОЛИБРИ ММ к ПАО СБЕРБАНК о взыскании задолженности в размере 1 038 401,91 руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 11.01.21 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и перечислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: 1. наличие противоправных деяний ответчика; 2. наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; 3. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; 4. наличие вины в деяниях ответчика; 5. документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Как следует из материалов дела, ООО КОЛИБРИ ММ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений с 23.05.2019 г. Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических 3 лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. На момент исполнения спорного платежного поручения от 19.12.2016 г., подписанного уполномоченным лицом, запись об исключении ООО КОЛИБРИ ММ из ЕГРЮЛ отсутствовала.

В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано. Следовательно, арбитражный управляющий не обладает полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени действующего юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам: А40- 102850/2018, А73-14019/2019, А36-3370/2019 и др. Данная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2017 г. N 301-ЭС17-18621.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по предъявлению исковых требований в пользу данного лица отсутствуют в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-182455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова