Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-16945/20 по делу N А50-15902/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-3458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А50-15902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Дюкина В.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца: Трутнев В.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2020;

от ответчика: Карпов К.В., паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2020;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ МОДЕРН",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2020 года

по делу N А50-15902/2020

по иску индивидуального предпринимателя Панкратовой Инги Викторовны (ОГРНИП 313590628100058, ИНН 590610178998)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ МОДЕРН" (ОГРН 1155958017203, ИНН 5902003560)

о признании соглашений недействительными в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкратова Инга Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ МОДЕРН" (далее - ответчик) о признании недействительными положений пунктов 1 дополнительных соглашений от 01.06.2020 к договорам субаренды от 03.07.2019 N 139-А2, от 09.12.2019 N 149-А2, применении последствий недействительности положений пункта 1 дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору субаренды от 03.07.2019 N 139-А2 в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что в связи с введенными ограничительными мерами ответчик приостановил деятельность Торгового центра "Айсберг Модерн", что истец ИП Панкратова И.В. по не зависящим от нее причинам с 01.04.2020 по 03.06.2020 не имела возможность использовать по назначению арендуемые помещения, что обратного суду не доказано. Ответчик полагает, что суд первой инстанции вменят ему необходимость доказывать отрицательный факт того, что он не закрывал торговый центр, при этом считает представленную видеозапись не допустимым доказательством, которое не подтверждает закрытие торгового центра в период с 01.03.2020 по 03.06.2020 и невозможность использовать помещение субарендатором. Считает, что вывод о наличии препятствий в пользовании помещениями не подтверждается доказательствами, пояснил, что ответчик в своих письмах неоднократно указывал на возможность эксплуатации помещения, в том виде, как это делали иные арендаторы ТЦ, в письмах субарендодателя неоднократно указывалось на отсутствие факта закрытия торгового центра, на осуществление деятельности иными арендаторами: ООО "Бургер Рус", ООО "Ситилинк" и иных.

Заявитель жалобы указал, что норма о снижение размера арендной платы носит диспозитивный характер и не запрещает сторонам договориться об ином, соответственно вывод о нарушении диспозитивной нормы сторонами при подписания дополнительных соглашений, как основании для признания сделок недействительными, по мнению ответчика, не отвечает разумности и требованиям действующего законодательства. Пояснил, что 01.06.2020 стороны путем подписания дополнительных соглашений договорились об объеме и способе исполнения обязательств в силу прямого указания, содержащегося в п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". По мнению ответчика, применение к дополнительным соглашениям, которые заключены после принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 является сомнительным. Указал, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению отсрочки в отношении вида деятельности, попавшей в утвержденный перечень отраслей, а также не представлена отсрочка на согласованных с истцом условиях в отношении того вида деятельности, который не попал в данный перечень. Считает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ оснований для признания всего пункта соглашения недействительным не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между ООО "Айсберг Модерн" (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Панкратовой И.В. (субарендатор) заключен договор N 139-А2, в соответствии с п. 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв.м, расположенного на 2 этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев. За 90 дней до истечения срока действия настоящего договора, субарендатор обязан уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения, либо о пролонгации срока действия договора. Субарендатор использует арендуемый объект в качестве торговых площадей для организации розничной торговли группой товаров: продажа женской одежды

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора за пользование объектом стороны устанавливают арендную плату, состоящую из постоянной и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 685 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 61 650 рублей в месяц, без учета НДС. Сумма с учетом налога на добавленную стоимость составляет 73 980 рублей в месяц. За пользование объектом в течение первых 90 дней с момента подписания акта приема-передачи сумма аренды исчисляется из расчета 500 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 45 000 рублей в месяц без учета НДС. Сумма с учетом налога на добавленную стоимость составляет 54 000 рублей в месяц.

Пунктом. 3.7 договора предусмотрено, что величина переменной арендной платы включает в себя сумму оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (п. 3.5 договора). Эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149,41 рублей за 1 кв.м в месяц с учетом НДС. Сумма с учетом НДС составляет 13 446,90 рублей в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору субарендатор обязан внести обеспечительный взнос. Сумма обеспечительного взноса составляет 75 000 рублей (п.п. 3.11, 3.12 договора). Н

По условиям п. 8.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию субарендатора при условии письменного уведомления субарендодателя не менее чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении. В случае нарушения сроков, указанных в п. 8.2 настоящего договора, субарендодатель имеет право не возвращать обеспечительный взнос субарендатору (пункт 8.3 договора).

Нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22, общей площадью 90 кв.м, расположенное на 2 этаже Центра Досуга, предано субарендатору по акту приема-передачи от 11.07.2019.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2019 к договору субаренды N 139-А2 стороны изменили п. 1.1 договора и изложили в следующей редакции: субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения под торговый зал общей площадью 48 кв.м и 15 кв.м под вспомогательное помещение, расположенного на 2 этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22 (п. 1 соглашения). Изменили и изложили в следующей редакции п. 3.2 договора: постоянная арендная плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 710,00 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 44 730 рублей в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 53 676 рублей в месяц (п. 3 соглашения). Пункт 3.7 договора изменили и изложили в следующей редакции: эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149,41 рублей за 1 кв.м в месяц с учетом НДС. Сумма с учетом НДС составляет 9 412,83 рублей в месяц (пункт 4 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору субаренды N 139-А2 в отношении постоянной части арендной платы, установленной п. 3.2 договора, начисленной субарендатору за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, субарендодатель предоставляет отсрочку на следующих условиях: сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 составляет 89 776,88 руб. Задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем зачета обеспечительного платежа в сумме 50 000 рублей; внесение денежных средств в размере 6 629,48 руб. в месяц, начиная с 01.01.2021 (пункт 1 дополнительного соглашения).

В отношении переменной части арендной платы, установленного договора стороны определили следующий порядок внесения: сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 составляет 6 610,28 рублей. задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем внесения денежных средств в размере 6 610,28 рублей не позднее 03.06.2020 (п. 2 дополнительного соглашения.

09.12.2019 между ООО "Айсберг Модерн" (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Панкратовой И.В. (субарендатор) заключен договор N 149-А2, в соответствии с которым субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 27 кв.м, расположенного на 2 этаже Центра Досуга по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев. За 90 дней до истечения срока действия настоящего договора, субарендатор обязан уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения, либо о пролонгации срока действия договора. Субарендатор использует арендуемый объект в качестве торговых площадей для организации розничной торговли группой товаров: для организации услуг фотосьемки и услуг визажиста (пункт 2.1, 2.2, 2.4. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 договора за пользование объектом стороны устанавливают арендную плату, состоящую из постоянной и переменной арендной платы. Плата за пользование объектом является фиксированной величиной и исчисляется из расчета 750,00 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 20 250,00 рублей в месяц, без учета НДС. Сумма с учетом налога на добавленную стоимость составляет 24 300,00 рублей в месяц. За пользование объектом в течение первых 90 дней с момента подписания акта приема-передачи сумма аренды исчисляется из расчета 500,00 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 45 000,00 рублей в месяц без учета НДС. Сумма с учетом налога на добавленную стоимость составляет 54 000,00 рублей в месяц. Величина переменной арендной платы включает в себя сумму оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Эксплуатационные расходы рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными субарендодателем и ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади и составляют 149,41 рублей за 1 кв.м в месяц с учетом НДС. Сумма с учетом НДС составляет 4 034,07 рублей в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору, субарендатор обязан внести обеспечительный взнос. Сумма обеспечительного взноса составляет 25 000,00 рублей (п.п. 3.9, 3.10 договора). Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию субарендатора при условии письменного уведомления субарендодателя не менее чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении. В случае нарушения сроков, указанных в п. 8.2 настоящего договора, субарендодатель имеет право не возвращать обеспечительный взнос субарендатору (пункты 8.2, 8.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору субаренды N 149-А2, в отношении постоянной части арендной платы, установленной п. 3.2 договора, начисленной субарендатору за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, субарендодатель предоставляет отсрочку на следующих условиях: сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 составляет 26 730,00 рублей. Задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем: внесения денежных средств в размере 10 000 рублей до 10.06.2020, внесения денежных средств в размере 10 000,00 рублей до 20.06.2020, внесение денежных средств в размере 6 730,00 рублей до 30.06.2020 (п. 1 дополнительного соглашения).

В отношении переменной части арендной платы, установленной договором, стороны определили следующий порядок внесения: сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 составляет 2 704,41 рублей. задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 03.06.2020 оплачивается путем внесения денежных средств в размере 6 610,28 рублей не позднее 30.06.2020 (пункт 2 дополнительного соглашения.

Истцом внесен обеспечительный платеж платежными поручениями N 56 от 12.08.2019, N 32 от 05.07.2019, N 87 от 09.09.2019 в общей сумме 75 000 руб.

03.06.2020 помещения возвращены истцом ответчику по актам приема-передачи нежилых помещений от 03.06.2020.

Ссылаясь на ограничение деятельности торгово-развлекательных центров с 01.04.2020 по 03.06.2020 (включительно) и невозможность использования арендатором арендуемого помещения по причинам, независящим от воли арендатора, исходя из того, что в арендуемых помещениях истец вел экономическую деятельность, которая отнесена к перечню наиболее пострадавших отраслей российской экономики (ОКВЭД 47.71 "Розничная торговля одеждой в специализированных магазинах"; ОКВЭД 96.02 "Услуги по макияжу"), указывая на то, что заключение дополнительных соглашений в части пунктов 1 дополнительных соглашений о применении отсрочки и рассрочки внесения арендной платы, ухудшает его положение, не соответствуют срокам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных пунктов дополнительных соглашений недействительными на основании ст. 10, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из правомерности требования истца в связи с невозможностью использования помещений и приостановкой работы торгового центра.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434.

Согласно пункту 2 Требований, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 5), указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендатор ИП Панкратова И.В. осуществляет свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, которые указаны в Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ОКВЭД 47.71 "Розничная торговля одеждой в специализированных магазинах"; ОКВЭД 96.02 "Услуги по макияжу"). Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

При этом в договорах аренды стороны изначально согласовали назначение арендованного имущества: по договору субаренды N 139-А2 от 03.07.2019 - использование арендуемого объекта в качестве торговых площадей для организации розничной торговли группой товаров: продажа женской одежды; по договору субаренды N 149-А2 от 09.12.2019 использование арендуемого объекта в качестве торговых площадей для организации услуг фотосьемки и услуг визажиста.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) усилены ранее введенные ограничительные меры, а также продлена их продолжительность с 31.03.2020 и до особого распоряжения об их отмене или изменения. В частности, приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости; приостановлено оказание населению иных услуг, предполагающих очное присутствие гражданина, за исключением отдельных видов услуг, перечисленных в Указе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе видеозапись, датированную 23.04.2020, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями вышестоящего суда, согласно которым арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами ответчик приостановил деятельность Торгового центра "Айсберг Модерн", в котором у истца находились арендуемые им помещения, истец ИП Панкратова И.В. по не зависящим от нее причинам с 01.04.2020 по 03.06.2020 не имела возможность использовать по назначению арендуемые помещения, исходя из того, что дополнительные соглашения от 01.06.2020 к договорам субаренды N 139-А2 от 03.07.2019, N 149-А2 от 09.12.2019 в части пунктов 1, противоречат требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и ухудшают положение арендатора по сравнению с теми условиями, которые перечислены в Требованиях, при этом право на предоставление отсрочки и снижение размера арендной платы предоставлено истцу в силу принятия специального закона и гарантировано государством в качестве меры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, особо пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции, однако в нарушение вышеперечисленных норм ответчик уклонился от предоставления гарантированных преференций, связанных с оплатой арендных платежей по договорам субаренды арендатором ИП Панкратовой И.В., суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеизложенных норм права и разъяснений вышестоящих инстанций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Ссылки заявителя жалобы на неверное распределение судом бремени доказывания, неправомерное возложение на ответчика доказывания отрицательного факта - что он не закрывал торговый центр, не принимаются судом, поскольку противоречат ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки мнению заявителя жалобы, несогласие с предъявленными требованиями не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Заявляя доводы о том, что представленная истцом видеозапись является не допустимым доказательством, которое не подтверждает закрытие торгового центра в период с 01.03.2020 по 03.06.2020 и невозможность использовать помещение субарендатором, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика и опровергающие доводы и представленные истцом доказательства ответчиком в материалы не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года по делу N А50-15902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин О.В. Лесковец