Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16942/20 по делу N А34-17507/2019

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-2438/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А34-17507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2020 по делу N А34-17507/2019.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Далур" - Максимовских В.П. (доверенность N 099/156/2020-ДОВ от 02.12.2020, диплом), Кононова Ю.А. (доверенность N 099/23/2021-ДОВ от 02.02.2021, диплом).

Акционерное общество "Далур" (далее - заявитель, АО "Далур") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее - УФК по Курганской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 N 43-45-25/2019/44 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" (далее - ФГАОУВО "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина", университет).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, УФК по Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неверное толкование судом положений части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в нарушение условий предоставления заявителю субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, выполняемого с участием головного исполнителя - ФГАОУВО "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина", не созданы высокотехнологическое производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры (фактически налажено технологическое производство иного товара), а также головным исполнителем, который должен выполнить работе не менее чем на 60%, фактически выполнены работы лишь на 32%; цель реализации комплексного проекта не достигнута, так как производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры не налажены; указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ; мнение головного исполнителя, заинтересованного в исходе дела, для целей квалификации действий заявителя значения не имеет; решением суда общей юрисдикции оставлено без изменение вынесенное по этим же основаниям в отношении директора заявителя постановление о привлечении к административной ответственности; представленные заявителем в материалы дела акт экспертизы от 20.10.2020 и видеоматериалы получены после вынесения оспоренного постановления и не могут быть приняты во внимание; позицию управления поддерживает в том числе министерство науки Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу университет против удовлетворения жалобы возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, АО "Далур" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2001 за основным государственным регистрационным номером 1024501452140.

Между Министерством образования и науки Российской Федерации и АО "Далур" 27.04.2016 заключен договор N 02.G25.31.0210 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, выполняемого с участием ФГАОУВО "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина" (т.1 л.д.165-175). Предметом указанного договора является предоставление АО "Далур" (получатель) субсидии из федерального бюджета с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства: "Создание высокотехнологического производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов подземного выщелачивания урана", осуществляемого получателем в кооперации с университетом (головной исполнитель) (пункт 1.1 договора). Получатель направляет средства указанной субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), проводимых головным исполнителем в рамках комплексного проекта в соответствии с договором от 21.01.2016 N 21-2016 (пункт 1.2 договора). Условиями предоставления субсидии являются: создание высокотехнологического производства новой (усовершенствованно) продукции (услуг)/ высокой технологии; выполнение головным исполнителем в рамках комплексного проекта не менее 60 процентов общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии; направление получателем на реализацию комплексного проекта собственных средств в размере не менее 100 процентов от размера предоставляемой субсидии в каждом календарном году реализации комплексного проекта. При этом не менее 20 процентов указанных средств должны быть использованы на финансирование НИОКТР по комплексному проекту (пункт 1.3 договора). Общий размер субсидии составляет 130 000 000 руб., в том числе - в 2016 году - 70 000 000 руб., в 2017 году - 60 000 000 руб. (пункт 1.4 договора). Получатель обязан обеспечить организацию промышленного производства в 2018 году (подпункт 16.6 пункта 2.2.5 договора)

В соответствии с условиями указанного договора АО "Далур" в 2016-2017 годах предоставлена субсидия из федерального бюджета.

В связи с поступлением письма Федерального казначейства от 15.04.2019 N 21-03-03/7486, на основании приказа УФК по Курганской области от 13.06.2019 N 348 должностными лицами управления в отношении АО "Далур" проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки использования средств федерального бюджета на реализацию комплексного проекта подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы". Проверяемый период: 2016 года - истекший период 2019 года. К проведению проверки привлекались эксперты Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг".

В рамках выездной проверки управлением проведены встречные проверки: ФГАОУВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" - на основании поручения Федерального казначейства от 25.07.2019 N 21-03-03/15818 и приказа УФК по Свердловской области от 01.08.2019 N 697; общества с ограниченной ответственностью "Далматовский Специализированный строитель" - на основании приказа УФК по Курганской области от 03.09.2019 N 493.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт встречной проверки ФГАОУВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" от 02.09.2019 (т.1 л.д.176-186), акт выездной проверки АО "Далур" от 30.09.2019 (т.1 л.д.125-151).

В акте проверки от 30.09.2019 отражено, что в результате выездной проверки выявлены следующие нарушения в использовании средств субсидии из федерального бюджета, предусмотренные условиями договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210: в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта а) пункта 8 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств в рамках подпрограммы "Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности" государственной программы Российской Федерации "Научно-технологическое развитие Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218, пунктов 1.1, 3.3, 2.2.1 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210, на момент проведения контрольного мероприятия (30.09.2019) АО "Далур" не выполнены следующие условия предоставления субсидии из федерального бюджета с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства "Создание высокотехнологичного производства, алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана": 1) в нарушение подпункта 1.3.1 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210 не создано высокотехнологичное производство новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии - не налажено производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры на АО "Далур", что подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки специалистами общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг" (Заключение экспертизы N14/2019/ФКУ0140); 2) в нарушение подпункта 1.3.2 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210 не выполнено условие предоставления субсидии в части выполнения головным исполнителем - университетом в рамках комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана не менее 60 процентов общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц, т.е. в денежном выражении не менее 78 000 000,00 руб. (фактически с учетом привлечения головным исполнителем к исполнению НИОКТР по договорам гражданско-правового характера третьих лиц, а также передачи части работ соисполнителям по выполнению НИОКТР, указанным в договоре от 07.06.2016 N 21-2016, заключенного между АО "Далур" и университетом на выполнение НИОКТР, процент самостоятельного выполнения головным исполнителем НИОКТР составил 32 процента или 41 664 311,80 руб., что подтверждается результатами встречной проверки университета).

С учетом этих обстоятельств управление пришло к выводу о нарушении заявителем условий предоставления субсидии, в связи с чем действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 06.11.2019 заявитель извещен о необходимости явки его представителя в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.152).

По фактам выявленных нарушений управлением в отношении заявителя в присутствии его представителя 21.11.2019 составлен протокол N 43-45-25/2019/44 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ (т.1 л.д.153-158).

Определением от 05.12.2019, направленным в адрес заявителя 05.12.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.12.2019 (т.1 л.д.121-123).

Постановлением управления от 10.12.2019 N 43-45-25/2019/44 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 600 000 руб. (1 300 000 х 2/100). Постановление вынесено в присутствии руководителя заявителя.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения таких требований установлен главой и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - получатели субсидии.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

Субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, а также соглашениями о предоставлении субсидии.

Как указано выше, Министерством образования и науки Российской Федерации предоставлена в 2016-2017 годах из федерального бюджета субсидия в размере 130 000 000 руб. на основании договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210. В соответствии с этим договором, целью предоставления субсидии реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства: "Создание высокотехнологического производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов подземного выщелачивания урана", осуществляемого получателем в кооперации с университетом (головной исполнитель).

Действующие на момент заключения этого договора Правила предоставления субсидий на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2015 N 119) не содержали условий предоставления субсидий.

Такие условия установлены непосредственно в договоре от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210. В частности, договором предусмотрено, что условиями предоставления субсидии являются в том числе: создание высокотехнологического производства новой (усовершенствованно) продукции (услуг)/ высокой технологии; выполнение головным исполнителем в рамках комплексного проекта не менее 60 процентов общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии. Получатель субсидии обязался обеспечить организацию промышленного производства в 2018 году.

В ходе проведенной проверки установлен факт невыполнения заявителем условий предоставления субсидии:

1) Не создано высокотехнологичное производство новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии - не налажено производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры на АО "Далур", что подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки специалистами общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг". Согласно заключению экспертизы N 14/2019/ФКУ 0140, подготовленному ООО "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов) оказанных услуг", на объекте контроля АО "Далур" расположенном по адресу: Курганская область Далматовский район, с. Уксянское, ул. Лесная д.1, выполнена только стадия "Разработка", стадия "Производство" не выполнена, в нарушение условий предоставления субсидии, закрепленных в пункте 1.3 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210, в АО "Далур" не создано производство алюмо-скандиевой лигатуры с целью ее дальнейшей реализации (т.1 л.д.197-226);

2) Не выполнено условие предоставления субсидии в части выполнения головным исполнителем - университетом в рамках комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана не менее 60 процентов общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц, т.е. в денежном выражении не менее 78 000 000,00 руб. (фактически с учетом привлечения головным исполнителем к исполнению НИОКТР по договорам гражданско-правового характера третьих лиц, а также передачи части работ соисполнителям по выполнению НИОКТР, указанным в договоре от 07.06.2016 N 21-2016, заключенном между АО "Далур" и университетом на выполнение НИОКТР, процент самостоятельного выполнения головным исполнителем НИОКТР составил 32 процента или 41 664 311,80 руб., что подтверждается результатами встречной проверки университета).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для квалификации управлением действий заявителя в соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава указанного правонарушения, поскольку предусмотренное этой нормой нарушение образует нарушение условий получения субсидии, тогда как заявителю фактически вменяется в вину нарушение условий расходования субсидии. Судом указано на то, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, и на стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению. Нарушение условий использования субсидии, по мнению суда первой инстанции, не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Судом высказана позиция о том, что нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть лишь при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение, что в настоящем случае заявителю в вину не вменяется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения образует любое нарушение получателем субсидии условий ее предоставления (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств) вне зависимости от того, допущены ли такие нарушения на стадии предоставления субсидии или на стадии ее использования.

В настоящем случае условиями предоставления заявителю субсидии определены требования к реализации комплексного проекта "Создание высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана", затраты на которую подлежат возмещению за счет субсидии. Нарушение таких требований охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Однако, неверный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию судом неправильного решения по существу спора.

Так, наряду с приведенным выше выводом, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания заявителем нарушившим условие получения субсидии, выразившееся в не создании высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии.

Как верно отмечено судом, административный орган необоснованно отождествляет предусмотренные условиями получения субсидии действия по созданию высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии с действиями по налаживанию производства и последующей реализацией алюмо-скандиевой лигатуры, что не является условием предоставления субсидии в рамках пункта 1.3.1 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что изначально АО "Далур" произведены затраты в размере 130 000 000 рублей на выполнение НИОКТР, в соответствии с условиями заключенного с университетом договора от 07.06.2016 N 21-2016, и только после этого общество обратилось в Министерство образования и науки Российской Федерации за возмещением затрат в соответствии с пунктом 1.5 договора от 27.04.2016 N 02.G25.31.0210. Субсидия была предоставлена Главным распорядителем бюджетных средств уже после произведенных АО "Далур" соответствующих расходов на НИОКТР и при наличии полного пакета документов, обосновывающих ее получение.

Также, по итогам исследования материалов дела судом установлено, что АО "Далур" в кооперации с университетом создана и принята в эксплуатацию опытно-промышленная установка (ОПУ-1) для получения концентрата фторида скандия из раствора подземного выщелачивания урана, создано производство фторида скандия, являющегося исходным веществом как для получения оксида скандия, так и алюмоскандиевой лигатуры.

Как указывает заявитель, технология производства фторида скандия в форме чернового скандиевого концентрата полностью отлажена. Это промежуточный, промышленный продукт, не имеющий собственных рынков сбыта, но являющийся сырьем для изготовления как оксида скандия, так и алюмо-скандиевых лигатур (уникальность разработанной университетом технологии состоит в изготовлении лигатур, минуя стадию производства оксида). Создана и принята в эксплуатацию опытно-промышленная установка (ОПУ-2) для проведения плавок и получения лигатуры с использованием фторида скандия, используемая в настоящее время для производства оксида скандия, в результате эксплуатации ОПУ-2 получены опытные образцы лигатуры AlSc2 (что подтверждается представленными с возражениями на акт выездной проверки АО "Далур" актом от 30.06.2017 изготовления исполнителем нестандартного оборудования для ОПУ-2, актом от 26.10.2018 изготовления установки ОПУ-2, актом от 12.11.2018 проведения пусконаладочных работ, актом о наработке опытных образцов лигатуры AlSc2 от 19.11.2018, протоколом N 1 взвешивания лигатуры AlSc2 от 16.11.2018, протоколом N 52/18 результатов спектрального анализа от 16.11.2018, актом приема-передачи лигатуры AlSc2 от 16.11.2018, актом о проведении приемочных испытаний от 26.11.2018; протокол N 1 экспериментальных исследований от 26.11.2018, актом о наработке опытных образцов лигатуры AlSc2 от 27.04.2016, протоколом N 2 от 23.11.2018 взвешивания лигатуры AlSc2, актом N 2 от 23.11.2018 приема-передачи лигатуры AlSc2 - т.3 л.д.67-81). Создано производство высокотехнологичного товарного продукта - оксид скандия чистотой 99,9% (фотографии ОПУ-1, ОПУ-2, слитков алюмо-скандиевой лигатуры, фторида - т.4 л.д.21-34). Уникальность технологии изготовления лигатур подтверждена Роспатентом (Патент на изобретение N 2622201 "Способ переработки сбросных скандийсодержащих растворов уранового производства" на технологию производства фторида скандия выдан Роспатентом 13.06.2017, патентообладатель - АО "Далур"; Патент на изобретение "Способ получения лигатуры "Алюминийскандий" 25.04.2019 на технологию производства лигатуры выдан Роспатентом 30.10.2019, патентообладатель - АО "Далур"). Новизну и актуальность результатов, проведенных в рамках комплексного проекта НИОКТР, подтверждает Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" в своем ответе на запрос УФК по Курганской области (т.4 л.д.67-68).

Также в материалы дела заявителем представлены: сведения о проведении 14-15 октября 2020 года плавки алюмо-скандиевой лигатуры AlSc на ОПУ-2; сведения о получении чернового скандиевого концентрата, являющегося сырьем для производства алюмо-скандиевой лигатуры AlSc, на ОПУ1, размещенных в здании технологического корпуса АО "Далур" (представлены фотографии, информационный носитель, содержащий видеозаписи); акт экспертизы от 20.10.2020, которым зафиксирован технологический процесс получения лигатуры AlSc (т.5 л.д.23-33).

В судебном заседании суда первой инстанции заявителем для обозрения представлены: протокол испытаний университета N 796 (наименование объектов анализа: Al-Sс2 лигатуры, пробы 4/1 и 11/1; дата поступления проб 23.11.2020; дата выдачи протокола - 24.11.2020); протокол N 028/20 результатов спектрального анализа 24.11.2020 (объект анализа Al-Sс лигатура, пробы N 4/1 и 11/1).

Материалы административного дела также содержат фотографии опытных образцов лигатуры (т.4 л.д.63-66).

Таким образом, факт создания высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии материалами дела подтвержден, что не противоречит и заключению экспертизы N 14/2019/ФКУ0140, в соответствии с которым стадия "Разработка" (в соответствии с ГОСТ Р 15.301-2016, включающая, в том числе разработку конструкторской и технологической документации, изготовление опытных образцов, испытания опытных образцов, приемку результатов опытно-конструкторских работ на объекте контроля) получателем субсидии выполнена.

Оснований для вменения заявителю в вину несоблюдения условий предоставления субсидии в указанной части у административного органа не имелось.

Возражая относительно вывода управления о несоблюдении условий предоставления субсидии в части необходимости самостоятельного (без привлечения третьих лиц) выполнения головным исполнителем (университетом) в рамках комплексного проекта не менее 60 процентов общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, заявитель представил: отчеты об использовании средств субсидий за отчетные периоды N 1 (с 27.04.2016 по 30.12.2016), N 2 (с 01.01.2017 по 30.06.2017), N 3 (с 01.07.2017 по 31.12.2017); пояснительную записку к отчету об использовании средств субсидии (форма 1.2), которая отдельной строкой содержит информацию о фактических затратах головного исполнителя на выполнение собственными силами без привлечения сторонних организаций соисполнителей, в том числе затраты на заработную плату и другие выплаты физическим лицам, непосредственно занятым выполнением НИОКТР по договорам гражданско-правового характера; разъяснения университета, из которых следовало, что физических лиц, являющихся работниками университета и выполняющих отдельные работы в рамках договоров на выполнение НИОКТР на основании гражданско-правовых договоров, не нужно относить к соисполнителям НИОКТР, а выполненные ими работы считаются работами, выполненными университетом собственными силами; переписку университета с организацией-монитором ООО "Инконсалт К" (т.2 л.д.94-122).

С учетом содержания отчетов АО "Далур" о выполненных работах, представлявшихся в адрес Министерства образования и науки России, актов рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в соответствующем отчетном периоде условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой АО "Далур", переписки университета и назначенным Министерством образования и науки России организацией-монитором - ООО "Инконсалт К", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны договора о предоставлении субсидии в ходе исполнения этого договора квалифицировали работы, выполненные по гражданско-правовым договорам работниками университета, как работы, выполненные университетом самостоятельно без привлечения третьих лиц.

С учетом такого толкования договора (соответствующего положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о нарушении заявителем условий предоставления субсидии в части выполнения головным исполнителем - университетом в рамках комплексного проекта не менее 60 процентов общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Довод административного органа о том, что вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 13.02.2020 по делу N 12-7/2020 (согласно которому постановление УФК по Курганской области N 43-34-25/2019/45 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Далур" оставлено без изменения - т.3 л.д.139-151), рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку: положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты суда общей юрисдикции, принятые по делу об административном правонарушении, не отнесены к числу судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении дела арбитражным судом; при рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание представленные в материалы дела дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования суда общей юрисдикции (приложения к возражениям заявителя на акт выездной проверки на 52 листах, заключение УФК по Курганской области на возражения заявителя на 15 листах, экспертное заключение от 24.09.2019 эксперта ФГБОУ высшего образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И.Менделеева", фотоматериалы опытных образцов лигатуры (металлических пластин) на 4 листах, копии писем (запросов), направленных в высшие учебные заведения и ответы на запросы на 17 листах, позиции привлеченных к участию в деле третьих лиц и представленные сторонами документы, в том числе сведения о технологическом процессе получения лигатуры, о плавке алюмо-скандиевой лигатуры AlSc на ОПУ-2, получении чернового скандиевого концентрата, являющегося сырьем для производства алюмоскандиевой лигатуры AlSc, на ОПУ-1).

Таким образом, спор рассмотрен по существу судом первой инстанции правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2020 по делу N А34-17507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина