г. Воронеж |
|
02 февраля 2021 г. |
Дело N А08-9509/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Ореховой Т.И.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от ООО "Агротехнология": Коренькова М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2020;
от ПАО "Банк "ТРАСТ": Точилов Е.А., представитель по доверенности N 39/КД/2020 от 11.06.2020;
от конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М.: Лашова У.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" и конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А08-9509/2018,
заинтересованное лицо: ООО "Агротехнология",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 23.07.2019 по делу N А08-9509/2018 ООО "Белгородская зерновая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белянин А.М.
28.10.2019 конкурсный управляющий ООО "Белгородская зерновая компания" Белянин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) с требованиями:
- признать соглашение об отступном N 2 от 14.08.2018 и дополнительное соглашение к соглашению об отступном N 2 от 10.09.2019, заключенные между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", а также договор купли-продажи недвижимости N 3/2 от 28.01.2019, заключенный между ООО "Селкато" и ООО "Агротехнология", недействительными сделками должника;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества:
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 303500 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО "Донец", кадастровый номер 31:17:0000000:758, стоимостью 1 164 013 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 74400 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1802002:43, стоимостью 328 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3782294 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807001:72, стоимостью 11 467 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1462714 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807001:66, стоимостью 4 792 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7561148 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807002:28, стоимостью 21 018 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2638823 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807003:18, стоимостью 8 150 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2164224 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808001:16, стоимостью 6 818 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2307415 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808001:17, стоимостью 7 222 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 12469435 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808002:11, стоимостью 32 971 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3688394 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808003:29, стоимостью 11 016 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 461799 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808003:30, стоимостью 1 698 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4791589 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1809001:102, стоимостью 13 941 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3237765 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807003:17, стоимостью 9 797 000 руб.
От конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Белгородская зерновая компания" заявлений по следующим обособленным спорам:
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 2 от 14.08.2018 и дополнительного соглашения к соглашению об отступном N 2 от 10.09.2018, заключенных между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания"" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 3 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 4 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 5 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 7 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 8 от 06.09.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-9509/2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Банк "ТРАСТ" и конкурсный управляющий ООО "БЗК" Белянин А.М. подали на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. и представитель ПАО "Банк "ТРАСТ" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО "Агротехнология" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие их представителей.
Заслушав пояснения представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).
Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение дел в одно производство направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия, а также предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Вопрос об объединении нескольких однородных дел в одно производство решается по усмотрению арбитражного суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Из изложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Объединение дел в одно производство может иметь место только в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Предметом требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий, либо воздержания от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. Основанием требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Вместе с тем, наличие требований, основанных на сходных правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Конкурсным управляющим ООО "Белгородская зерновая компания" Беляниным А.М. были поданы заявления о признании сделок, заключенных ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания" недействительными и применении последствий их недействительности.
Ходатайство об объединении заявлений спустя 8 месяцев после подачи первого заявления о признании сделки недействительной.
Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что наличие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам не усматривается, в связи с чем, счел нецелесообразным объединение заявлений о признании сделок недействительными в рамках дела N А08-9509/2018.
Судебная коллегия также полагает, что совместное рассмотрение вышеуказанных обособленных споров не направлено на экономию времени и средств, как участников процесса, так и суда, не соответствует целям эффективного правосудия, не приведет к более быстрому и правильному разрешению споров, а будет способствовать усложнению процесса и увеличению сроков рассмотрения дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-9509/2018 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Согласно положениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А08-9509/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" и конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Г.В. Владимирова |
Судьи |
Т.И. Орехова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-9509/2018
Должник: АО "Белгороднефтепродукт", ЗАО "Щелково Агрохим", ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП", ООО "БЕЛЫЙ САД", ООО "БЕНТАЛЬ", ООО "ЮПИТЕР 9", ООО МТС "АГРО-АЛЬЯНС"
Кредитор: АО "АВТОВАЗБАНК" АО Банк "АВБ", АО "БЕЛГОРОДСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", АО "Загорье", АО "ВАСИЛЬЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА", АО СТРАХОВОЕ "ВСК", ОГБУ " Шебекинская станция по борьбе с болезнями животных", ООО "Агро-Лидер", ООО "АГРОХОЛДИНГ ТЕХМАШ", ООО "АГРОЭЛЕМЕНТ", ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД", ООО "МИРОВАЯ ТЕХНИКА", ООО "РУСАГРО", ООО "РУССТАЛЬ", ООО "ФУДТРЕЙД", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Белгородской области (Россельхознадзор)
Третье лицо: АО РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ГРАНУЛИРОВАННЫХ КОМБИКОРМОВ ИМ. С.Д. АНИПКИНА "ЛИМАН", Волошина Галина Александровна, Государственное специализированное учреждение Фонд государственного имущества Белгородской области, Захарова Наталья Борисовна, ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК", ООО "ПРАЙДМЕНЕДЖМЕНТ", Антонов Алексей Андреевич, Белянин Александр Михайлович, Быковец Людмила Сергеевна, Габдулвагапов Айрат Назыпович, ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области, Гостехнадзор Белгородской области, Гребенников Сергей Викторович, Ехлаков Евгений Петрович, ЗАО Конкурсный управляющий Боярский Д.Р. "Торговый Дом Белая птица", ИФНС по г. Белгороду, Колесникова Мария Михайловна, Коняхин Андрей Владимирович, Корнеев Игорь Николаевич, Кулинкин Артем Алексеевич, МИФНС N2 по Белгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Мусиенко М. С., Некоммерческое партрерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "АГРО КУЛЬТУРА", ООО "АГРОТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АЛЬФАСТРОЙ", ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА - РОСТОВ", ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ЗЕРНО", ООО "КУРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "РАТ", ООО "СЕЛКАТО", ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ ПТИЦА", Пантус Жанна Владимировна, ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", Перелыгин Александр Евгеньевич, Петрушкин М. В., Сопко Екатерина Владимировна, Титовский Леонид Александрович, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Шереверов Владимир Дмитриевич, Юриков Сергей Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
12.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
13.10.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2442/2021
14.07.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
12.07.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
01.07.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2442/2021
31.01.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
24.09.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
30.03.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
02.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7483/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
26.09.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
23.07.2019 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9509/18