Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-20136/20 по делу N А41-19310/2014

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-20136/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-19310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области: Кухтоекова Е.Н. по доверенности N 22-11/122 от 29.01.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-19310/14, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" Бицоевой Марии Алексеевны о переходе к процедуре внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГАС" Бицоева Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "ЭГАС" и переходе к внешнему управлению (т. 20, л.д. 89).

Ходатайство заявлено на основании статей 93, 146 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "ЭГАС" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 03.05.22, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на конкурсного управляющего должника Бицоеву М.А. (т. 20, л.д. 123-124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 20 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 20, л.д. 128-129).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года ООО "ЭГАС" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.04.15, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич (т. 2, л.д. 144-145).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года, от 09 ноября 2015 года, от 27 апреля 2016 года, от 26 октября 2016 года, от 25 апреля 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 24 апреля 2018 года, от 18 октября 2018 года, от 17 апреля 2019 года, от 09 октября 2019 года, от 11 июня 2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ЭГАС" неоднократно продлевался (т. 6, л.д. 11, т. 9, л.д. 140, т. 10, л.д. 42, т. 11, л.д. 41, т. 12, л.д. 142, т. 14, л.д. 15, т. 15, л.д. 67, т. 16, л.д. 88, т. 17, л.д. 130, т. 18, л.д. 105, т. 20, л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "ЭГАС" был утвержден Латыпов Равил Умярович (т. 9, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года Латыпов Р.У. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭГАС", новым конкурсным управляющим должника утверждена Бицоева М.А. (т. 18, л.д. 84).

21.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "ЭГАС" и переходе к внешнему управлению (т. 20, л.д. 83-84).

Протокол собрания кредиторов должника совместно с отчетом конкурсного управляющего были направлены в Арбитражный суд Московской области, который, рассмотрев указанные документы, пришел к выводу о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем ввел в отношении ООО "ЭГАС" обжалуемым определением процедуру внешнего управления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Поэтому при рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

Пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве закреплено, что на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как указывалось выше, 21.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "ЭГАС" и переходе к внешнему управлению.

Результаты указанного собрания в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Между тем, решение собрания кредиторов о переходе к процедуре внешнего управления не является безусловным основанием для его введения, поскольку решение вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению относится к компетенции арбитражного суда.

По смыслу статьи 146 Закона о банкротстве переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с признанием недействительными торгов, в собственность ООО "ЭГАС" были возвращены:

- земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010305:1, общей площадью 4 466 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Парковая;

- здание общей площадью 1 299, 2 кв.м., инв. N 72-539, лит. Б, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Строителей, д. 6А, кадастровый (условный) N 50:48:0000000:202;

- земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:45, общей площадью 9 750 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Строителей, д. 6А.

02.09.2020 конкурсный управляющий подал в Администрацию города Реутов просьбу о согласовании размещения кафе временного пользования в парке Фабричный пруд.

Как пояснил конкурсный управляющий, в случае получения разрешения на размещение кафе, учитывая высокую проходимость парка, наличие пляжа и благоустроенных прогулочных зон, можно спрогнозировать выручку от 250 000 рублей в день, соответственно сумма выручки в год составит примерно 80 000 000 рублей за вычетом расходов.

Кроме этого, у ООО "ЭГАС" в собственности имеется земельный участок с мойкой и автосервисом, переданный в аренду, ежемесячный доход от которой составляет 300 000 рублей, направляемых на погашение текущих расходов.

Таким образом, имеется возможность восстановления хозяйственной деятельности должника.

Доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится только в случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов как самого должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во введении процедуры банкротства должника, избранной собранием кредиторов, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

В случае невозможности восстановления платежеспособности должника участвующие в деле лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления применительно к статье 122.1 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о введении внешнего управления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-19310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк