Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-72109/20 по делу N А40-115870/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-9963/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-115870/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСРЕСУРС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-115870/20, по исковому заявлению ООО "ТРАНСРЕСУРС" к ООО "Р-ТРАНС ТК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Р-ТРАНС ТК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 728 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙМАР" (ОГРН 1177847112520, ИНН 7816636442, КПП 781101001), расположенное по адресу 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д.70, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, оф. 420, взыскать с ООО "Р-Транс ТК" в пользу ООО "ТрансРесурс" неосновательное обогащение в сумме 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек;

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ТрансРесурс" (ОГРН: 1157746292505, далее - Покупатель) и ООО "Р-Транс ТК" (ОГРН: 1142468051373, далее - Поставщик) заключен Договор поставки деталей N ТР-015/18 от 15.02.2018 года, далее - Договор, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя колесные пары грузовых вагонов (далее - Товар).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках Договора ООО "ТрансРесурс" приобрел у ООО "Р-Транс ТК" колёсную пару N 320705 - 29 - 1988 (по Счету N 698 от 01.06.2018 г.). Указанная колесная пара была оплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 14862 от 1 1.07.2018 года.

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, при этом обязательство ООО "Р-Транс ТК" передать ООО "ТрансРесурс" колёсную пару N 320705 - 29 - 1988 исполнено не было.

Вместо передачи товара Покупателю Продавец передал указанную колесную пару ООО "ЭЙМАР", что подтверждается Письмом ООО "Р-Транс ТК" N 329/08-18 от 08.08.2018 года Актом приема-передачи от 31.08.2018 года.

ООО "ТрансРесурс" не согласовывала ООО "Р-Транс ТК" отгрузку колесной пары N 320705 29 - 1988 в адрес ООО "ЭЙМАР".

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 10.3. Договора отказ от договора в одностороннем внесудебном немотивированном порядке осуществляется путем направления Покупателем Поставщику письменного уведомления об этом не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты отказа.

По утверждению истца, ООО "Р-Транс ТК" не исполнило обязанность по передаче колесной пары N 320705 - 29 - 1988 в адрес Покупателя и тем самым нарушило условия Договора, ООО "ТрансРесурс" в Досудебной претензии от 03.12.2019 г. N 4987 отказалось от Договора в части приобретения колесной пары N320705 - 29 - 1988 и потребовало вернуть денежные средства в размере 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, уплаченные за поставку данной колесной пары.

Претензия была получена Ответчиком 16.12.2019 г., о чем свидетельствуют данные с сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовый идентификатор - 10500541020330. Однако удовлетворения требований Истца не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, истец считает, что на текущий момент Ответчик в отсутствие на то законных или договорных основании удерживает у себя денежные средства в размере 10 728, 80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд установил, что 15 февраля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки деталей N ТР-015/18.

01 июня 2018 года согласно указанного договора Ответчик передал Истцу колесную пару N 320705-29-1988, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 609/1 от 01.06.2018 года, а так же Актом приема-передачи товара от 01.06.2018 года N1-060100494 к договору поставки деталей NТР-015/18 от 15.02.2018 года, в которых имеется печать и подпись представителя истца, в отсутствие каких либо замечаний.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не доказал те обстоятельства на которые ссылается.

В то же время ответчиком представлены надлежащие доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора в полном объеме и надлежащим образом.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, а именно: не доказан факт приобретения (получения) или сбережения ответчиком спорных денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения и его размер.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-115870/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев