Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 14АП-9758/20

г. Вологда

08 февраля 2021 г.

Дело N А66-14508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-69" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года по делу N А66-14508/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" (г. Тверь, ОГРН 1116952012836, ИНН 6950134733, далее - ООО УКГП "ИСКОЖ-ТВЕРЬ", Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2012 заявление принято к производству и в отношении ООО УКГП "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 19.04.2013 заявление ООО "ТЭК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Решением от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 05.11.2013) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2013 по делу N А66-14508/2012 требование Пустового Сергея Юрьевича в размере 58 259 697 руб. 72 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2017 осуществлена замена конкурсного кредитора Пустового Сергея Юрьевича в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-69" (далее - ООО "Коммунсервис-69") с суммой требования 58 259 697 руб. 72 коп. основной задолженности.

Определением суда 04.04.2017 (резолютивная часть объявлена 31.03.2017) требование ООО "Коммунсервис-69" в размере 10 850 000 руб. основной задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2017 производство по делу N А66-14508/2012 о несостоятельности (банкротстве) Должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления ООО "ТЭК" о привлечении Кравца Тимура Лютиановича, Церковнюка Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2019 по делу N А66-14508/2012 контролирующее должника лицо - Церковнюк А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, с указанного физического лица в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 69 109 697 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2020 производство по делу N А66-14508/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" возобновлено.

ООО "Коммунсервис-69" 23.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Группа" (170003, г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3, ИНН 6952017802, ОГРН 1086952014643) в рамках обособленного спора о взыскании с бывшего руководителя должника Церковнюка А.В. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на требование данного кредитора в общем размере 69 109 697 руб. 72 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; и выдаче ООО "Коммунсервис-69" исполнительного листа на взыскание с Церковнюка А.В. указанной суммы, подлежащей погашению в составе третьей очереди.

Одновременно конкурсным кредитором ООО "КоммунСервис-69" заявлено требование о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Курочкина С.Н. не соответствующими закону; конкурсный кредитор вменяет конкурсному управляющему:

1) не опубликование в разумный срок сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

2) не принятие мер, направленных на получение исполнительного листа во исполнение судебного акта, коим бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности, равно как не предъявление данного исполнительного документа в службу судебных приставов, не обращение с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства в отношении Церковнюка А.В.

Определением суда от 20.10.2020 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" в рамках обособленного спора о привлечении Церковнюка Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (определение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2019 по делу N А66-14508/2012), правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-69" с суммой требования 69 109 697 руб. 72 коп. (исполнительное производство N 23462/20/69036-ИП, возбужденное постановлением от 29.04.2020 судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области)" (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2020).

В удовлетворении ходатайства ООО "Коммунсервис-69" в части требования о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Курочкиным Сергеем Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" отказано.

ООО "Коммунсервис-69" с вынесенным определением в части отказа в признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Курочкиным С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО УКГП "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" не согласилось. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал на несогласие с мотивами, приведенными судом в качестве основания отказа в признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 05.11.2013), конкурсным управляющим утвержден Курочкин С.Н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2019 с Церковнюка Анатолия Владимировича Общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 69 109 697 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закон о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной, ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Сообщение о принятых в рамках дела о банкротстве судебных актах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим не было опубликовано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В арбитражный суд отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о результатах выбора кредиторами, включенными в реестр, способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не поступил.

Из заявления ООО "Коммунсервис-69" следует, что последнее в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве избрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки требований в размере своего требования в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Удовлетворив заявление ООО "Коммунсервис-69" о процессуальном правопреемстве - замене Общества на ООО "Коммунсервис-69" с суммой требования 69 109 697 руб. 72 коп. (исполнительное производство N 23462/20/69036-ИП, возбужденное постановлением от 29.04.2020 судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области), суд пришел к выводу, что неопубликование в разумный срок сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данное нарушение является формальным и не может повлечь причинение вреда кредиторам, поскольку доказательств того, что утрачена возможность взыскания спорной дебиторской задолженности Церковнюка А.В. в размере 69 109 697 руб. 72 коп. в рамках дела о его банкротстве, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, управляющим получен исполнительный лист в рамках дела N А66-14508/2012 о взыскании с Церковнюка А.В. денежных средств в размере 69 109 697 руб. 72 коп., который направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, в связи с чем, 29.04.2020 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Довод ООО "Коммунсервис-69" о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на получение исполнительного листа во исполнение судебного акта о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, опровергается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа серии ФС N 011860939 от 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство от 29.04.2020 N 23462/20/69036-ИП.

На основании оценки установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы, причинении убытков.

Доводы апеллянта не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года по делу N А66-14508/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоммунСервис-69" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова