Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 03АП-4879/20 по делу N А33-15259/2018

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-1534/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А33-15259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" Кочеткова Александра Павловича: Воронина Антона Сергеевича, представителя по доверенности от 09.11.2020,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Целень С.Д., представителя по доверенности от 03.06.2019 N 218-Д,

от Федеральной налоговой службы: Краус И.В., представителя по доверенности от 20.01.2021 N 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" Кочеткова Александра Павловича, Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2020 года по делу N А33-15259/2018к99,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (ОГРН 1022402471156, ИНН 2463014780, далее - должник, ООО "ПКФ "Крепость") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 5% от стоимости реализованного имущества ООО ПКФ "Крепость" по договору купли-продажи от 31.05.2018, что составляет 11 687 133 рубля 06 копеек (на погашение текущих требований должника), а также в размере 9 536 076 рублей 68 копеек (на погашение требований кредиторов второй очереди), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Городов Павел Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество "Газпромбанк", Городов Алексей Павлович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России" в части предпочтительного удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" на сумму 14 397 000 рублей 02 копеек. Применены последствия недействительности сделки: с ПАО "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" взысканы денежные средства в размере 14 397 000 рублей 02 копеек, подлежащие зачислению на специальный счет, предусмотренный статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; восстановлено право ПАО "Сбербанк России" требовать от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" исполнения обязательств на сумму 14 397 000 рублей 02 копеек. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Федеральная налоговая служба обратились с апелляционными жалобами, в которых просили:

конкурсный управляющий: определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления в сумме 6 826 209 рублей 72 копеек, удовлетворить в полном объеме заявление конкурсного управляющего.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на наличие оснований для взыскания с ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 5 % от стоимости реализованного имущества ООО МКФ "Крепость" по договору купли-продажи от 31.05.2018, что составляет 11 687 133 рубля 06 копеек (на погашение текущих требований должника), а также в размере 9 536 076 рублей 68 копеек (на погашение реестровых и текущих требований кредиторов второй очереди), поскольку в ситуации, когда суду не известен общий размер денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, либо не определен окончательный объем текущих обязательств, а также обязательств перед кредиторами 1 и 2 очередей, суд вправе определить размер реституционного требования в размере, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (20%, из них 15% на кредиторов 1,2 очередей, 5% на текущих кредиторов).

публичное акционерное общество "Сбербанк России": определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В своей апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на отсутствия оснований для признания настоящей сделки недействительной, поскольку не представлены доказательства оказания ПАО "Сбербанк России" предпочтения в сумме 14 397 000 рублей 02 копеек в результате оспариваемой сделки, судом первой инстанции не установлена пропорция удовлетворения требований между всеми залоговыми кредиторами.

Федеральная налоговая служба: определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделки и разрешить вопрос по существу, указав в резолютивной части: взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Крепость" денежные средства в размере 36 929 123 рублей 32 копеек, подлежащие зачислению на специальный счет, предусмотренный статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Федеральная налоговая служба указывает на то, что размер взысканной судом денежной суммы определен размером требований 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов должника и текущих требований на дату рассмотрения дела, при этом, в представленном реестре текущих платежей не учтены суммы по обязательным платежам в сумме 22 532 123 рублей 30 рублей, дополнительно к суммам по уплате обязательных платежей, отраженных в реестре текущих обязательств, которые фактически имеются у должника, однако конкурсным управляющим не отражены в реестре текущих обязательств. Таким образом, сумма текущих обязательств на момент рассмотрения спора составляла 32 232 849 рублей 55 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционные жалобы были оставлены без движения в срок до 06.10.2020.

30.09.2020, 06.10.2020, 07.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 17.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.12.2020, 02.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 30.09.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01:10:2020, 07:10:2020, 08:10:2020.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования своей апелляционной жалобы, представил копию реестра текущих обязательств должника по состоянию на 08 октября 2020 года, ответ Кочеткова А.П. на требование от 24.09.2020

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крепость" Кочеткова Александра Павловича поддержал требования своей апелляционной жалобы, представил копии актов сверки от 11.07.2019, 28.08.2020.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные, в том числе в обоснование возражений по апелляционным жалобам.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Сбербанк России" (займодавец) и ООО "ПКФ "Крепость" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 6187 от 11.08.2015 (кредитный договор 3), по условиям которого заемщику 2 была открыта не возобновляемая кредитная линия для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, с лимитом, установленным на период с 26.09.2011 по 25.10.2011 в сумме 310 000 000,00 рублей с лимитом на срок по 27.06.2025. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.06.2025, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 6.1., 4.1.. 4.2. Кредитного договора). Погашение кредита заемщиком должно было производиться по графику, установленному в пункте 6.1. Кредитного договора.

В обеспечение обязательств ООО "ПКФ "Крепость" по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России", ООО "Крепость-Сириус" и ООО "ПКФ "Крепость" заключен договор ипотеки N 6187-И/2, по которому ООО "ПКФ "Крепость" предоставило в залог банку следующее имущество (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2016 N 1 к договору ипотеки N 6187-И/2 от 11.08.2015):

нежилое помещение общей площадью 20,9 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 1, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0400150:223; реализовано по цене - 424 297,47 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 18,1 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д, 35 А, пом. 3, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0400150:225; реализовано по цене - 367 653,22 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 245,5 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 4, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0400150:226; реализовано по цене - 4 985 049,94 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение обшей площадью 21 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 5, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0400150:227; реализовано по цене - 426 434,99 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 134,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край. г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 6, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0400150:229; реализовано по цене - 2 729 255,17 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение обшей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 7, этаж 1,кадастровый номер 24:50:0400150:228; реализовано по цене - 1 100 465,90 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 3 165,9 кв.м., расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 11, этаж 2, кадастровый номер 24:50:0400150:247; реализовано по цене - 64 286 232,20 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 43,8 кв. м., расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 12, этаж 2, кадастровый номер 24:50:0400150:243; реализовано по цене - 889 564,05 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение обшей площадью 14,5 кв, м., расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д, 35 А" пом. 13, этаж 3, кадастровый номер 24:50:0400150:233; реализовано по цене - 294 265,08 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 10,4 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 14, этаж 3, кадастровый номер 24:50:0400150:230; реализовано по цене - 211 258,10 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение обшей площадью 37,7 кв. м. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 15, этаж 3,кадастровый номер 24:50:0400150:231; реализовано по цене - 765 587,96 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение обшей площадью 1062,5 кв. м" расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 21, этаж 4 кадастровый номер 24:50:0400150:234; реализовано по цене - 21 575 045,35 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 38,4 кв. м., расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, пом. 22, этаж 5 кадастровый номер 24:50:0400150:239; реализовано по цене - 779 838,08 рублей (в том числе НДС 18%);

нежилое помещение общей площадью 3 839,5 кв. м., расположенное по адресу:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 35 А, ном. 25, этаж N 9, этаж N 6, этаж N 12, этаж N11, этаж N 8, технический этаж N 1, технический этаж, этаж N 7, этаж N 10, кадастровый номер 24:50:0400150:242; реализовано по цене - 77 964 214,58 рублей (в том числе НДС 18°%);

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности, на земельный участок обшей площадью 5 000 кв. м" расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства выставочно-сервисного центра "Lexus", трансформаторной подстанции и инженерного обеспечения, с кадастровым номером 24:50:0400150:280; реализовано по цене - 7 802 655,89 рублей (без НДС);

сооружение - подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения, назначение: нежилое, протяженностью 18 метров, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от ТП 5106 до котельной выставочно-сервисного центра по ул. Партизана Железняка, 35 "А", кадастровый номер 24:50:0000000:3180; реализовано по цене - 59 494,27 рублей (в том числе НДС 18%);

сооружение - кабельная линия 10 кВ, назначение: нежилое, протяженностью 3 323 (Три тысячи триста двадцать три) метра, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка - ул. Кубанская (почтовый адрес: ул. Партизана Железняка, 35 "А" строение 1), кадастровый номер 24:50:0000000:3046; реализовано по цене - 25 293,97 рублей (в том числе НДС 18%);

сооружение - наружные сети водоснабжения, назначение: нежилое, протяженностью 80 метров, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от ВК-сущ. до выставочно-сервисного центра по ул. Партизана Железняка, Д 35 "А", кадастровый номер 24:50:0000000:3178; реализовано по цене - 212 683,12 рублей (в том числе НДС 18%);

сооружение - наружные сети канализации, назначение: нежилое, протяженность 146 метров, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от колодца ККК-1 около выставочно-сервисного центра по ул. Партизана Железняка, д. 35 "А", до колодца КК-сущ., кадастровый номер 24:50:0000000:3419; реализовано по цене - 1 877 097,70 рублей (в том числе НДС 18%);

сооружение - подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения, назначение:

нежилое, протяженностью 40 метров, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от ТП 5106 до выставочно-сервисного центра по ул. Партизана Железняка, д, 35 "А", кадастровый номер 24:50:0000000:3179; реализовано по цене - 111 150,97 рублей (в том числе НДС 18%);

здание - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 35 "А", строен. 1, кадастровый номер 24:50:0400150:294; реализовано по цене - 16 321 380,55 рублей (в том числе НДС 18%);

земельный участок обшей площадью 11 275 кв.м., расположенный по адресу;

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка - ул. Кубанская (почтовый адрес: ул. Партизана Железняка, 35а, строение 1); от ВК-суш, до выставочно-сервисного центра но ул. Партизана Железняка, д.35а; до колодца ККК-1 около выставочно-сервисного центра по ул. Партизана Железняка, д,35а, до колодца КК-сущ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, е кадастровым номером 24:50:0400150:367; реализовано по цене - 2 581 766,38 рублей (без НДС);

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 17 912 кв, м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Партизана Железняка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства выставочно-сервисного центра "Lexus", трансформаторной подстанции и инженерного обеспечения, с кадастровым номером 24:50:0400150:281; реализовано по цене - 27 951 976,24 рублей (без НДС).

31.05.2018 между ПАО "Сбербанк России" (продавец) и Городовым П.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в количестве указанных объектов недвижимости, земельного участка, долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих должнику на праве собственности на общую сумму 233 742 661 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1.2. договора продавец продает указанное имущество в порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества ООО "ПКФ "Крепость", поступили на счет ПАО "Сбербанк России" и впоследствии направлены на погашение просроченной ссудной задолженности ООО "ПКФ "Крепость" по договору N 6187 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2015.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по ссудному счету ООО "ПКФ "Крепость" N 45208810455000003292 были совершены следующие платежи по погашению задолженности по договору N 6187 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2015: 05.06.2018 на сумму 2 594 533 рублей 32 копеек - погашение просроченной задолженности; 05.06.2018 на сумму 281 211 966 рублей 68 копеек - погашение кредита.

Полагая, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На возможность оспаривания платежей, совершенных другими лицами за счет должника во исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, по правилам, установленным главой III.1 Закона о банкротстве, указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона, или при доказанности наличия у кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, сведений о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 29.3 постановления от 23.12.2010 N 63, следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо, учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве лишь при условии, если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

- после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве,

- оспариваемой сделкой прекращено, в том числе, обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Как установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 28.08.2018, оспариваемые платежи совершены 05.06.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемых платежей, суд первой инстанции установил, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 4 696 273 рублей 77 копеек, у должника также имеются непогашенные текущие обязательства на общую сумму 9 700 726 рублей 25 копеек, и пришел к верному выводу о том, что банку было известно о признаках неплатежеспособности должника и о том, что вследствие оспариваемых сделок, залогодержатель получил большее удовлетворение, чем по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о неправильном определении суммы предпочтения, а именно, по мнению Федеральной налоговой службы не учтен весь размер задолженности по текущим обязательствам, по мнению конкурсного управляющего автоматически взыскивается 20%, независимо от сумм, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, и учитываемых в текущих платежа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем фактически оказанного предпочтения на момент оспаривания сделки составил 14 397 000 рублей 02 копейки (том 5, л.д. 47-64). Размер требований кредиторов второй очереди реестра конкурсным управляющим не оспаривается. Сведения о текущих требованиях должника представлены конкурсным управляющим в материалы дела 20.07.2020, возражения в отношении размера текущих обязательств по обязательным платежам уполномоченным органом представлены не были, отсутствуют доказательства рассмотрения в суде спора между Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим по размеру текущих обязательств.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о не установлении судом первой инстанции пропорции удовлетворения требований между всеми залоговыми кредиторами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как разъясняется в абзаце восьмом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции указал, что при наличии у должника нескольких залогодержателей в отношении разного имущества, конкурсный управляющий вправе зарезервировать от продажи всего имущества 20% на погашение текущих расходов и первой и второй очередей в отношении каждого залогодержателя. За счет реализации предмета залога разных залогодержателей 5% (всего) направляются конкурсным управляющим на удовлетворение требований по текущим платежам, 15% на погашение требований кредиторов первой и второй очередей.

Если после погашения 20% указанных расходов, останутся зарезервированные денежные средства, то они подлежат распределению между залоговыми кредиторами пропорционально стоимости реализованного имущества. Каждый залогодержатель обязан нести расходы по удовлетворению требований первой и второй очереди, текущих платежей на основе принципа пропорциональности размеру денежных средств, полученных от продажи предмета заложенного имущества. Иное бы означало, что залогодержатели несли бы расходы не пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, ни конкурсный управляющий, ни суд не могли установить итоговый размер денежных средств, подлежащих распределению в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления размера преимущественного удовлетворения на дату рассмотрения настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу N А33-15259/2018к99 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Федеральная налоговая служба в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2020 года по делу N А33-15259/2018к99 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская