Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 16АП-5044/20 по делу N А61-2868/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-4362/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А61-2868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020 по делу N А61-2868/2019, при участии в судебном заседании представителей: от администрации местного самоуправления г. Владикавказа - Ряшко И.В. (доверенность от 11.01.2021), от товарищества собственников жилья "Глобус" - Халлаева Т.Р. (доверенность от 20.07.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное предприятие N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о продлении срока аренды земельного участка;

- об обязании администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка сроком на три года в целях строительства.

Товарищество собственников жилья "Глобус" (далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило обязать администрацию сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 79, в границах, включающих в себя земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 площадью 0,1153 га.

Определением от 16.01.2020 товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 13.11.2020 в удовлетворении требований общества и товарищества отказано, отменены ранее принятые обеспечительные меры.

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой оспаривает решение суда и просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что начать строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке не представилось возможным ввиду недобросовестного поведения администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило состоявшееся решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в судебном заседании, высказали свои правовые позиции.

Поскольку возражений против проверки решения в обжалуемой части не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в этой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация на основании постановления от 23.06.2016 N 929 заключила с ОАО "Аршонскптицемаш" договор аренды от 23.06.2016 N140-16 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3, площадью 0,1153 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 81. Земельный участок предоставлен в целях индивидуальной жилой застройки на срок с 23.06.2016 по 23.06.2019.

Договор зарегистрирован 14.07.2016.

По акту приема-передачи от 23.06.2016 земельный участок передан ОАО "Архонскптицемаш".

На основании соглашения от 26.07.2016 ОАО "Архонскптицемаш" передало права и обязанности арендатора по договору обществу. Соглашение зарегистрировано 26.08.2016.

Общество 25.04.2019 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с истечением срока действия договора.

Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения предприятия в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В частности в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

В данном случае основания для заключения с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Общество не отрицает факт того, что к строительству объектов недвижимости на спорном земельном участке оно, равно как и его правопредшественник, не приступало. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, не имеется.

Действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, без проведения торгов в случаях, если на этом участке отсутствует объект незавершенного строительства и арендатором не начато соответствующее строительство.

Апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не лишает арендатора возможности заключить договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод жалобы о недобросовестном поведении администрации, как обстоятельстве, не позволившем арендатору приступить к строительству объекта, отклоняется.

При отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения п. 1 ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4, подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2020 по делу N А61-2868/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов