Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-15941/20 по делу N А07-2295/2016

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-2295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакское" Ларкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 об отказе в увеличении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по делу N А07-2295/2016.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-2295/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (ИНН 0278125651, ОГРН 1060278105975, далее - ООО "Спецпромкомплект") о признании открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (ИНН 0242008827, ОГРН 1100242000165, далее - ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич, член ПАУ ЦФО.

Сведения о введении в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич, член ПАУ ЦФО.

Сообщение об открытии в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ".

Конкурсный управляющий должником Ларкин А.Н. обратился в суд с заявлением об увеличении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий должником просит увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности, установив размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника, в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве: - на привлечение ООО Юридическая фирма "Результат" для оказания юридических услуг по Договору N Р-04/18 от 28.09.2018 в размере 3 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе Ларкина А.Н. об увеличении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.11.2020, конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе Ларкин А.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не учтено, что ООО "Уралземпроект" является организацией специализирующейся на геодезической и картографической деятельности (основной вид деятельности). ООО "Уралземпроект" представляло интересы должника в судебных разбирательствах по земельно-кадастровым вопросам, связанным с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26, лишь по проведению экспертиз, представлению пояснений в суд связанных с кадастровой деятельностью и землеустройству. Юридические услуги и представление интересы ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе в арбитражных судах всех инстанций, оказывались представителями ООО Юридическая фирма "Результат" по Договору N Р-04/18 от 28.09.2018 г.

Привлечение ООО Юридическая фирма "Результат" в качестве лица, оказывающего юридические услуги, было согласовано с собранием кредиторов.

Судебные акты, по делам А07-947/2018 и N А07-2540/2018, юридические услуги по которым были оказаны ООО Юридическая фирма "Результат" по Договору N Р-04/18 от 28.09.2018 г., вынесены в пользу ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе, в связи с чем достигнут экономический результат - сохранена конкурсная масса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 10 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. (рег. N 56151), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакское" Ларкина А.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. N 903), в котором управляющий указывает на не привлечение судом ООО Юридическая фирма "Результат" и Брюхановой Л.Н. о чьих правах принят судебный акт, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Необходимость привлечения указанных лиц мотивирована целью выяснения фактических обстоятельств по делу и предоставления ими дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции основания для отмены судебного акта в порядке п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку конкурсным управляющим не раскрыто каким образом судебный акт может повлиять на права указанных лиц, более того, указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакское" Ларкина А.Н. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости привлечения ООО Юридическая фирма "Результат" конкурсный управляющий указал на выполнение привлеченными юристами большого объема работ, а именно: - представление интересов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе при рассмотрении в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018, предметом спора в которых являлись земельные участки, подлежащие включению в конкурсную массу должника.

В целях предоставления интересов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе при рассмотрении в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018 между должником, в лице конкурсного управляющего должником и ООО Юридическая фирма "Результат" заключен Договор N Р-04/18 от 28.09.2018 на оказание юридических услуг.

Из вышеуказанного договора следует, что предметом договора является представление ООО Юридическая фирма "Результат" интересов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делам N А07-947/2018 и N А07-2540/2018.

По условиям вышеуказанного договора, оплата услуг специалистов осуществляется на основании актов выполненных работ (п. 1.2. Договора).

С учетом дополнительных соглашений общий размер стоимости услуг определен в размере 3 000 000,00 руб.

При этом, размер оплаты привлеченных специалистов определяется исходя из объема выполненных специалистами работ (из этапа выполненных работ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, посчитал, что в рассматриваемом деле конкурсный управляющий должником не доказал обоснованности привлечения по договору специалистов - ООО Юридическая фирма "Результат", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование необходимости привлечения ООО Юридическая фирма "Результат" конкурсный управляющий указал на выполнение привлеченными юристами большого объема работ, а именно: - представление интересов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе при рассмотрении в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018, предметом спора в которых являлись земельные участки, подлежащие включению в конкурсную массу должника.

Судом первой инстанции установлено, что ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 судом было признано обоснованным привлечение дополнительных специалистов - ООО "Уралземпроект" для проведения земельно - кадастровых работ, установлением их размера оплаты услуг не более 3 050 000,00 руб.

При этом по условиям договора, заключенного с вышеуказанными специалистами, последние брали на себя обязательства, в том числе на оказание следующих услуг:

- геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 с привязкой земельного участка к опорной межевой сети Стерлитамакского района;

- подготовка межевого плана для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26;

- проведение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 со смежными земельными участками в соответствии со ст. 39 ФЗ N 221;

- представление интересов должника в судебных разбирательствах по земельно-кадастровым вопросам, связанным с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26;

- геодезические работы с выездом на местность с целью корректировки координат земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26;

- сопровождение процедуры внесения изменений в сведения о местоположении границ в Росреестре после вступления в силу судебного решения.

Таким образом, вступившим в законную силу определением арбитражного суда, было признано обоснованным привлечение дополнительных специалистов для представления интересов общества должника по спорным земельным участкам - ООО "Уралземпроект", с размером вознаграждения не более 3 050 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что Договор N Р-04/18 от 28.09.2018 между должником, в лице конкурсного управляющего должником и ООО Юридическая фирма "Результат" заключен после начала рассмотрения в арбитражных судах дел N А07-947/2018 (06.02.2018) и N А07-2540/2018 (09.02.2018), на стадии рассмотрения дел по существу.

При этом из картотеки дела N А07-947/2018 и N А07-2540/2018, на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, следует, что с даты принятия арбитражным судом соответствующих исковых заявлений и до вступления в законную силу решений судов по указанным делам, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, интересы ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе представляли представители (в основном Брюханова Лариса Николаевна), действующие на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим должником до заключения с ООО Юридическая фирма "Результат" договора на оказание юридических услуг.

Какие-либо сведения и доказательства того, что при рассмотрении в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018 участвовали представители ООО Юридическая фирма "Результат", материалы соответствующих дел не содержат, конкурсным управляющим не представлены.

Разумных пояснений того, в связи с чем, при наличии договора, заключенного между обществом и ООО "Уралземпроект", в том числе на оказание юридических услуг по сопровождению споров по спорным земельным участкам, конкурсный управляющий заключает договор с ООО Юридическая фирма "Результат" (представители которых при рассмотрении в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018 не принимали), суду первой и апелляционной инстанции также не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление арбитражного управляющего об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, которые в отсутствие соответствующего определения арбитражного суда уже привлечены для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и фактически оказывают услуги, подлежит рассмотрению по существу. При этом арбитражный управляющий должен доказать необходимость привлечения данных специалистов и обоснованность размера установленного им вознаграждения.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Обращение конкурсного управляющего с заявлением об установлении дополнительного размера расходов на оплату привлеченных специалистов за счет имущества должника в размере 3 000 000 рублей, являющегося значительным размером для конкурсной массы должника, последовало через 1,5 года после заключения договора с ООО Юридическая фирма "Результат".

Какого либо разумного объяснения причин не совершения таких действий конкурсным управляющим не приведено.

Равно как и не приведено разумного объяснения заключения договора с ООО Юридическая фирма "Результат" на услуги, которые должны были быть оказаны ООО "Уралземпроект" в соответствии с договором.

Ссылаясь на принятие собранием кредиторов решения от 28.01.2018 о заключении договора с ООО Юридическая фирма "Результат", конкурсный управляющий не представил доказательств одобрения собранием кредиторов размера вознаграждения указанным лицам. При этом договор от 28.09.2018 на оказание юридических услуг N Р-04/18 не содержит информацию о стоимости юридических услуг, отсылая при этом к дополнительным соглашения, которые должны быть заключены отдельно.

Также конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ ООО Юридическая фирма "Результат" и их принятие конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участников в деле о банкротстве, не мог не знать положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не предвидеть возможность отрицательных последствий от совершенных им действий по привлечению специалиста до вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта.

Стандартом поведения любого добросовестного и разумного управляющего, располагающего соответствующими данными об имущественном состоянии должника, является обязанность определения допустимых лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (пункты 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротства).

При этом предварительный расчет расходов арбитражного управляющего не сопряжен с неизвестностью, поскольку производится управляющим с учетом предполагаемых мероприятий в соответствующей процедуре банкротства.

Обращаясь в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный управляющий должен предоставить убедительные, достаточные и мотивированные доказательства, что заявленные расходы им не предвиделись в установленных законом пределах при определении бюджета проводимой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае приведенные конкурсным управляющим Ларкиным А.Н.. основания привлечения общества Юридическая фирма "Результат" не обусловлено экстраординарными и непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему изначально.

С учётом того, что ранее по заявлению конкурсного управляющего расходы на оплату услуг привлеченных специалистов было увеличено до 3 050 000,00 руб. (при размере кредиторской задолженности менее 10 000 000,00 руб.), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увеличение ещё на 3 000 000,00 руб. расходов по делу о банкротстве, дополнительно, только на услуги юристов (заключение с ООО Юридическая фирма "Результат" Договора N Р-04/18 от 28.09.2018 на оказание юридических услуг для представления интересов общества после начала рассмотрения в арбитражных судах дел N А07-947/2018 и N А07-2540/2018, на стадии рассмотрения соответствующих дел по существу), является необоснованным.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу N А07-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакское" Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев