Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-18443/20 по делу N А41-77823/2015

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-77823/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Одинцов А.Н. - лично, по паспорту;

от Александрова О.Ю. - Березнев С.В. и Лобанов О.А., представители по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7810765 от 13.09.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/13-н/77-2018-1-2445;

Березнев С.В. - лично,

Лобанов О.А. - лично,

от ООО "Сириус" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Радзиевской А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Ковалева К.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-77823/15 по заявлению Одинцова А.Н. о наложении штрафа на Александрова О.Ю., возложении судебных расходов на Александрова О.Ю., ООО "Сириус", Радзиевскую А.В., Лобанова О.А., Березнева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 Александров Олег Юрьевич (далее - Александров О.Ю., должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Кредитор Одинцов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении штрафа, в котором просил:

- повторно наложить на Александрова О.Ю. штраф в размере 2000 рублей за непредставление суду копии следующих документов: документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей; описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), в банке за трехлетний период, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период; копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копии свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;

- солидарно отнести все судебные расходы по настоящему делу о банкротстве на Александрова О. Ю., ООО "Сириус", Радзиевскую А.В., Лобанова О.А., Березнева С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении заявленных Одинцовым А.Н. требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Одинцов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от Одинцова А.Н. поступило ходатайство об отказе от части требований к Александрову Олегу Юрьевичу о повторном наложении штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании Одинцов А.Н. поддержал указанное ходатайство.

Лобанов О.А. и Березнев С.В., представлявшие также интересы Александрова О.Ю., не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от части требований.

ООО "Сириус", Радзиевская А.В. и финансовый управляющий должника Ковалев К.В. возражения против принятия отказа Одинцова А.Н. от части требований не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от части требований к Александрову О.Ю. о повторном наложении штрафа в размере 2 000 рублей подписано лично Одинцовым А.Н. и поддержано им в судебном заседании.

Последствия отказа от заявления судом разъяснены.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ Одинцова Андрея Николаевича от требований к Александрову Олегу Юрьевичу в части повторного наложения штрафа в размере 2 000 рублей и прекратить производство по требованию в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Одинцова Андрея Николаевича от части требований к Александрову Олегу Юрьевичу о повторном наложении штрафа в размере 2 000 руб.

Производство по требованию в указанной части в рамках дела N А41- 77823/15 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина