Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 02АП-8713/20 по делу N А28-10198/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-2206/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А28-10198/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуниной Зинаиды Иосифовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу N А28-10198/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Мазуниной Зинаиде Иосифовне (ИНН: 434600139629, ОГРНИП: 304434507100382)

о взыскании 65 884 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мазуниной Зинаиде Иосифовне (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в размере 41 089 рубля 03 копейки за период январь - июнь 2017 года, ноябрь 2017 года - февраль 2018 года (корректировки от 31.12.2019), февраль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку неверно определил обстоятельства дела, в связи с чем сделал неверные выводы.

В апелляционной жалобе от 04.12.2020 заявитель указывает, что о состоявшемся судебном акте узнал от службы судебных приставов, так как истец копию искового заявления ответчику по адресу: г. Киров, ул. Лепсе 62, не направлял, как и суд первой инстанции. Договорных правоотношений между сторонами дела не имеется, истец и ответчик не связаны какой-либо экономической деятельностью, регламентированной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что данное дело подсудно районному суду, в связи с чем при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности. Платежи за поставленную тепловую энергию осуществлены вовремя и в срок, а согласно таблице расчета долга имеется переплата на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции в размере 134 119 рублей 17 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предпринимателем представлены таблица расчета суммы долга, платежные поручения, таблица оплат, не включенных истцом, справка от 08.11.2017 N 881, счет от 27.02.2017 N 212, выписки КБ "Хлынов" о списании денежных средств. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не заявлено.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что Предприниматель извещен по адресу, согласно выписке из ЕГРИП, так как помещение по адресу: г. Киров, ул. Лепсе 62 является объектом, потребляющим тепловую энергию, а не местом жительства должника. Компания указывает на статус ответчика как индивидуального предпринимателя, в связи с чем истцом верно определена подсудность. Между сторонами сложились фактически договорные отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии, а представленные платежные поручения подтверждают оплату, не входящую в спорный период, в том числе по иному договору, часть из которых приняты и разнесены в спорный период, в связи с чем переплата со стороны ответчика отсутствует.

В суд апелляционной инстанции 08.02.2021 от публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесены соответствующие записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена стороны в конкретном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Факт реорганизации Компании в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" подтверждается материалами дела, поэтому ходатайство о процессуальном правопреемстве истца подлежит удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период январь - июнь 2017 года, ноябрь 2017 года - февраль 2018 года, февраль 2020 года подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, дом 62, помещение 1012, общей площадью 339,6 кв.м (далее - нежилое помещение), принадлежащее ответчику на праве собственности.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры на общую сумму 65 884 рублей 81 копейка.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2020 N 503061-07-02345/42 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период договор на поставку тепловой энергии сторонами заключен не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленного ресурса.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие ответчиком поставленной тепловой энергии, следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Правилами N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение за отопительный период (спорный период) исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции было вынесено решение по спору, который относится к компетенции районного суда.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Тем самым для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2004, в разделе о виде деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в нежилое помещение. Исходя из назначения данного помещения, не предназначенного для проживания или иных бытовых нужд, оно может использоваться в целях осуществления экономической и/или иной хозяйственной деятельности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение используется им исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не могло быть использовано в предпринимательской деятельности, настоящий спор связан с экономической деятельностью предпринимателя и подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду несостоятелен.

Заявитель также считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку исковое заявление не направлено по адресу: г. Киров, ул. Лепсе 62, как истцом, так и судом первой инстанции, в результате чего Предприниматель узнал о судебном акте от судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.06.2020 местом регистрации индивидуального предпринимателя Мазуниной Зинаиды Иосифовны является: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 133а-33.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на заявителя жалобы.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 21.08.2020. Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на дату вынесения определения, однако почтовое уведомление (л.д. 7) не вручено, о чем орган связи проинформировал суд.

О неудачной попытке вручения судебной корреспонденции заявителю зафиксировано на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковое заявление и претензия направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, уведомления свидетельствуют о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора, в связи с чем Предприниматель имел возможность реализовать свои процессуальные права в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения Компании по распределению поступающих оплат от ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу N А28-10198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуниной Зинаиды Иосифовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина