Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 14АП-11105/20 по делу N А52-2805/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-4110/21 настоящее постановление отменено

08 февраля 2021 г.

Дело N А52-2805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В" Ибрагимова И.Р., директора, от Псковской таможни Яковлевой Н.А. по доверенности от 29.12.2020 N 07-45/632,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2020 года по делу N А52-2805/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (ОГРН 1084704001744, ИНН 4704076412; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 56, квартира 28; далее - общество, ООО "Ультра-В") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании недействительным требования о проведении операций в отношении товара и транспортного средства от 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для признания недействительным требования от 17.04.2020, поскольку оно правомерно предъявлено к перевозчику в соответствии с положениями статьей 328, 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 16 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, как иному лицу, обладающему полномочиями в отношении перевозимых товаров и который обязан по требованию таможенного органа произвести необходимые операции с товаром.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 в 14 час 58 мин с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло принадлежащее обществу, являющегося перевозчиком, транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) с регистрационным номером Р711МУ60/АА657160 под управлением водителя Кондратьева А.Ю.

Согласно представленным перевозчиком таможенному органу в порядке статьи 92 ТК ЕАЭС товаросопроводительным документам, а именно CMR от 09.04.2020 N 8517054, инвойсу от 09.04.2019 N 04/0312014151/000906/W, декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/090420/0095112, в вышеуказанном ТСМП перемещается товар "проволока - заготовка стальная_", весом брутто 21 302 кг. Отправителем товара указано открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (ул. 50-лет. Октября, 1/33, г. Череповец, Вологодская обл., Российская Федерация), получателем - Firma HEKO INDUSTRIEERZEUGNISSE GMBH (ERNST-STENNER-STRASSE, 3, Hemer (D), Germany, 58675).

В ходе проведения транспортного контроля таможенным органом произведено взвешивание ТСМП с товаром, по результатам которого выявлен перевес на 1 547 кг (карточка взвешивания от 17.04.2020 N 297979), что послужило основанием для применения интуитивного профиля риска N 55/100000/11062008/00227, предусматривающего проведение таможенного досмотра товаров (докладная записка от 17.04.2020 N 54-01-17/3484, время 15 час 15 мин).

В связи с этим 17.04.2020 в 15 час 30 мин сформировано поручение на проведение таможенного досмотра N 102509150/170420/001268, согласно которому целью досмотра являлась 100 % идентификация товара с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием.

В этот же день водителю перевозчика вручены названное уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра (13 час 00 мин 18.04.2020) и указано на присутствие перевозчика при проведении досмотра, требование от 17.04.2020 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, предписывающее ООО "Ультра-В" как перевозчику провести следующие операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: транспортировку, взвешивание, погрузку, выгрузку, вскрытие упаковки, упаковку, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

Общество, полагая, что у таможни не имелось правовых основания для предъявления к нему как к перевозчику требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 17.04.2020, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Евразийского экономического союза (далее - Союз), вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 8 статьи 14 названного Кодекса определено, что товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 82 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно пункту 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 названного Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов, не допускается причинение неправомерного вреда лицам, чьи интересы затрагиваются действиями таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (пункт 11 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр, который заключается в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункты 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 328 указанного Кодекса таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

В рассматриваемом случае из оспариваемого требования следует, что оно выставлено заявителю на основании пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, анализ данной правовой нормы в совокупности с положениями пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в отличие от указанных в пункте 1 статьи 348 ТК РФ лиц на перевозчика возложена обязанность только по способствованию проведения грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и транспортным средством, перемещаемым через таможенную границу, но не обязанность по фактическому совершению определенных грузовых и иных операций с товарами.

Ссылку таможни на положения статьи 328 ТК ЕАЭС в обоснование утверждения о том, что перевозчик в рассматриваемом случае относится к иным лицам, обладающих полномочиями в отношении товаров, суд первой инстанции правомерно не принял как несостоятельную.

Статья 328 ТК ЕАЭС закрепляет общие требования к таможенному досмотру и предписывает таможенному органу лишь уведомлять декларанта или иное лицо, обладающими полномочиями в отношении товаров, о времени и месте проведения таможенного досмотра, при этом время проведения досмотра должно определяться с учетом разумного срока прибытия таких лиц.

Круг лиц, которые могут осуществлять по требованию таможенного органа грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств, необходимых для проведения таможенного контроля, закреплены в пункте 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, к которым перевозчик при этом не отнесен.

Положения статьи 348 ТК ЕАЭС согласуются и с положениями статей 82 и 328 ТК ЕАЭС. Нормы пункта 5 статьи 328 ТК ЕАЭС подлежат применению во взаимосвязи с нормами статьи 348 ТК ЕАЭС, противоречий при их применении не возникает.

Ссылка таможни на статью 16 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, также не может быть принята, поскольку положения Конвенции не устанавливают обязанность перевозчика производить определенные грузовые операции с товаром и транспортными средствами, необходимые для проведения таможенного контроля.

При этом доказательства, подтверждающие наличие между декларантом и обществом гражданско-правового договора, обязывающего перевозчика при перевозке товара с целью его экспорта для таможенных целей производить грузовые операции с товаром и транспортными средствами, таможней не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое обществом требование таможни не соответствует статье 348 ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Выводы суда, изложенные в решении от 26.11.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2020 года по делу N А52-2805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева