Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 05АП-174/21

г. Владивосток

08 февраля 2021 г.

Дело N А51-19370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Рыбный мир",

апелляционное производство N 05АП-174/2021

на определение от 08.12.2020 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-19370/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТД Рыбный мир" (ОГРН 1142543009311, ИНН 2543048023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Люман" (ОГРН 1207800127567, ИНН 7842184954)

о взыскании 514 080 рублей,

при участии: от истца: от истца: Карпелёва Н.А., по доверенности от 02.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0182034, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Рыбный мир" обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Люман" в размере 514 080 рублей, находящиеся на расчетном счете указанного общества в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, в том числе на денежные средства, которые буду поступать в будущем.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТД Рыбный мир" в применении предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТД Рыбный мир" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять обеспечительные меры. Заявление обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску о взыскании спорной суммы с должника, поскольку есть основания полагать, что должник приобрел спорную сумму путем мошеннических действий и принимает меры к перечислению всех имеющихся у него в распоряжении денежных средств сторонним организациям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, с учетом его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав заявителя, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы кодекса не предусматривают.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 названного кодекса, возложена на заявителя.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду не только разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов.

Заявителем при предъявлении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение баланса интересов сторон, интересов как должника, так и других его кредиторов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю, доказанность намерений должника в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.

Как правильно отметил суд первой инстанции обращение ООО "ТД Рыбный мир" с заявлением о совершении преступления не свидетельствует о таковом, каких-либо обоснованных доказательств в подтверждение довода о принятии должником мер по выводу денежных средств со счетов, либо иного имущества общества не представлено, доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требования кредитора материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств, уже являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждены конкретными доказательствами.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу N А51-19370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева