Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 01АП-11020/18 по делу N А43-20214/2018

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 01АП-11020/18

г. Владимир

01 февраля 2021 г.

Дело N А43-20214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Желнина Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу N А43-20214/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Желнина Сергея Евгеньевича Соколова Андрея Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Желнина Сергея Евгеньевича (далее - должник, Желнин С.Е.) финансовый управляющий должника Соколов Андрей Сергеевич обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 29.10.2020 суд первой инстанции заявление финансового управляющего Желнина С.Е. Соколова А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворил, утвердив Положение в редакции от 07.08.2020.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; статьями 9, 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Желнин С.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос в части включения в Положение сооружение с кадастровым N 52:07:0000000:208 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении указанного определения нарушены нормы материального и процессуального права в части включения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - сооружение с кадастровым N 52:07:0000000:208 в связи с тем, что данное сооружение протяженностью 290 м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р. пос. Сокольское, от теплового узла д. N 6 по ул. Строителей до д. N 24 по ул. Докучаева, д. 26, представляет из себя теплотрассу к многоквартирным жилым домам.

Желнин С.Е. обращает внимание коллегии судей на то, что данный объект является социально значимым объектом, в связи с чем, его следовало реализовывать посредством проведения торгов в форме конкурса, кроме того, оно должно было быть продано с обязательным условием о заключении с органом местного самоуправления соглашения об использовании объекта в соответствии со сложившимся назначением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 Желнин С.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Соколов А.Е.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Соколов А.С. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.6 предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, к реализации представлено, в том числе имущество: лот N 15 - участок теплотрассы, находящийся по адресу: Нижегородская обл., р-н Сокольский, р.п. Сокольское, от теплового узла д.N 6 по ул. Строителей до д. N 24 по ул. Докучаева, д.26, тип: сооружение (теплопередачи, теплотрасса к многоквартирному жилому дому), кадастровый (условный) номер 52:07:0000000:208, начальная цена 4 241 505, 20 рублей.

С учетом представленной заключительной редакции Положения о реализации имущества в заключительной редакции (от 07.08.2020) финансовым управляющим в целях предотвращения затягивания процедуры банкротства указана начальная цена в соответствии с позицией должника, представленной в суде первой инстанции.

На дату судебного заседания в арбитражном суде Желниным С.Е. относительно заключительной редакции Положения о реализации имущества возражений не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено, стороны пришли к консенсусу по настоящему обособленному спору.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела финансовым управляющим должника Положение в части реализации имущества должника - сооружения с кадастровым N 52:07:0000000:208, соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах обоснованно утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении указанного определения нарушены нормы материального и процессуального права в части включения в Положение сооружение с кадастровым N 52:07:0000000:208, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

В процессе рассмотрения заявления финансового управляющего Желнина С.Е. Соколова А.С. об утверждении Положения в суде первой инстанции должником в ходе судебных заседаний неоднократно были заявлены возражения, в том числе в части начальной стоимости участка теплотрассы N 52:07:0000000:208.

При рассмотрении вопроса об утверждении Положения Желнин С.Е. не заявлял возражений в части условий реализации указанного имущества, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату судебного заседания в арбитражном суде, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, Желниным С.Е. относительно заключительной редакции Положения возражений не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы Желниным С.Е. не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя включением в Положение сооружения - теплотрассы к многоквартирным домам.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определение от 2 июня 2020 N 305-ЭС19-25116) является несостоятельной, поскольку в данном деле имеется иной предмет спора и обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу N А43-20214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Желнина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов