Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 19АП-6012/20 по делу N А14-2318/2020

город Воронеж

5 февраля 2021 г.

Дело N А14-2318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы видеоконтроля" (ОГРН 1173668007171, ИНН 3662244438, далее - ООО "Автоматические системы видеоконтроля" или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, далее - УФАС России по Воронежской области или антимонопольный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Мелкумян Г.М., представитель по доверенности от 13.07.2020 N 04-16/4498,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2020 по делу N А14-2318/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоматические системы видеоконтроля" в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 31.12.2019 N 04-16/8429 и предписания от 31.12.2019 N 04-16/8430 по делу N 036/04/11-599/2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 по делу N А14-1418/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными решение от 31.12.2019 N 04-16/8429 и предписания от 31.12.2019 N 04-16/8430 по делу N 036/04/11-599/2019.

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы видеоконтроля".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

УФАС по Воронежской области ссылается на доказанность факта заключения заявителем и ООО "Ваша безопасность" антиконкурентного соглашения, которое повлияло на поддержание цены на торгах.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.12.2020, 29.01.2021.

Определением суда апелляционной инстанции УФАС по Воронежской области предложено дать письменные пояснения, касающиеся довода о снижении цены от 1% до 6.5%, пояснить, почему такие действия являются нетипичными, на чем основываются данные выводы, нормативно обосновать и мотивированно пояснить, какое снижение цены на аукционе является нормальным и типичным, нормативно обосновать и пояснить со ссылками на доказательства довод о возможности причинения вреда (причинении вреда) участникам товарного рынка при установленном отсутствии иных участников аукциона; - пояснить, какая цена на конкурсный товар была бы установлена в случае заключения контракта с единственным поставщиком.

ООО "Автоматические системы видеоконтроля" предложено письменно пояснить, какие именно обстоятельства, установленные УФАС как косвенные признаки антиконкурентного соглашения, признаются Обществом.

Во исполнение определения суда 24.11.2020 антимонопольный орган представил дополнение к апелляционной жалобе.

ООО "Автоматические системы видеоконтроля" представило дополнение к отзыву от 03.12.2020.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 11.12.2020.

В судебном заседании 29.01.2021 представитель УФАС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель "Автоматические системы видеоконтроля" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.09.2019 в соответствии с приказом УФАС России по Воронежской области N 89 было возбуждено дело N 036/04/11-599/2019 по признакам нарушения ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен в ходе проведения открытых аукционов в электронной форме N 0131200001017002242, N 0131200001017000699, N 0131200001010170001995, 0131200001017001994, N 013120001017001993 на поставку с последующим монтажом и пусконаладочными работами, работающих в автоматическом режиме стационарных специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки и видеозаписи, фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, проведенных 18.05.2017, 03.07.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 казенным учреждением Воронежской области "Региональный центр безопасности" (заказчик).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 036/04/11-599/2019 Воронежским УФАС России было установлено наличие между ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" при проведении выше указанных аукционов антиконкурентного соглашения, в соответствии с которым указанные хозяйствующие субъекты отказались от самостоятельных действий и конкурентной борьбы, что привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контрактов.

При этом антимонопольный орган руководствовался следующими фактами:

- в состав участников открытых аукционов в электронной форме N 0131200001017002242, N 0131200001017000699, N 0131200001010170001995, N 0131200001017001994, N 013120001017001993 вошли ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность";

- ООО "АСВК" признано победителем по всем торгам, с ценой контрактов на общую сумму 47 800 180 рублей;

- в результате подачи ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" ценовых предложений, начальная (максимальная) цена контрактов была снижена от 1% до 6,5 %, (по аналогичным торгам наблюдается более значительное снижение цен на торгах от 15% до 19 % - аналитический отчет);

- вход на электронную площадку, а также действия в ходе проведения аукционов осуществлялись ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" с одного и того же IP-адреса: 178.210.53.82 (использование единой инфраструктуры);

- файлы, содержащиеся в составе заявок ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность", созданы и изменены в течение небольшого промежутка времени, под одними учетными записями, с идентичным размером, направлены на торговую площадку в течение небольшого промежутка времени в одни и те же дни;

- формирование заявок и документов для участия в Аукционах ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" одним и тем же лицом - техническим директором ООО "Ваша Безопасность" Моргачевым Сергеем Дмитриевичем;

- идентичность в оформлении заявок ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" по форме, содержанию, количеству слов, пунктуации и шрифту;

- фактическое нахождение и осуществление деятельности ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" по одному и тому же адресу;

- отсутствие рационального объяснения расходов ООО "Ваша безопасность" по внесению обеспечения заявок для участия в Аукционах при реальном отсутствии цели заключения контрактов по итогам торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о том, что совместная подготовка таких субъектов к торгам возможна только в случае предварительной договоренности, осуществленной для достижения единой цели реализуемой деятельности, что свидетельствует о заключении такими лицами противоправного картельного соглашения, реализуемого с целью заключения по результатам торгов контракта по наиболее выгодной цене.

По результатам рассмотрения дела N 036/04/11-599/2019 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение от 31.12.2019, согласно которому действия ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены при проведении открытых аукционов в электронной форме N0131200001017002242, N0131200001017000699, N0131200001010170001995, 0131200001017001994, N013120001017001993, а равно участие в нем, признаны нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанным решением предписано выдать хозяйствующим субъектам соответствующие предписания.

31.12.2019 Воронежским УФАС России вынесено предписание N 04-16/84230 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Автоматические системы видеоконтроля" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил достаточных и допустимых доказательств наличия между ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" соглашения, подпадающего под квалификацию пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2018 N 14 "О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 N 7) при оценке действий хозяйствующих субъектов на предмет наличия или отсутствия в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства вследствие заключения антиконкурентного соглашения антимонопольным органам следует учитывать следующее.

Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов:

- наличие устного или письменного соглашения;

- предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение;

- состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений;

- возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

- причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

Согласно разъяснениям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 15.10.2018 по делу N А14-3561/2018, квалифицирующее значение для подобного рода нарушений антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Следовательно, по результатам сбора доказательств и выявленных на их основе обстоятельств, антимонопольный орган должен сделать итоговые выводы о том, каково было реальное поведение участников данных торгов: было ли оно логичным (нелогичным), обусловлено реальными экономическими интересами и т.п.

В решении антимонопольный орган должен также определить модель, выработанную в результате сговора.

В завершении применительно к торгам следует доказать наступившие последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", в виде либо победы на торгах заранее выбранному лицу либо заключение контракта на наиболее выгодных условиях в результате поддержания цены.

В свою очередь, суд, не подменяя административные органы применительно к положениям Главы 24 АПК РФ, оценивает объем собранных на момент вынесения решения доказательств, их достаточность и взаимную связь для вывода о наличии соглашения, которое привело к ожидаемому результату (в данном деле - поддержанию цены на торгах).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Порядок проведения электронного аукциона определен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 68 Закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В соответствии с частью 8 статьи 68 N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

От начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 68 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта.

Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2018 N 3063-О, для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен собрать достаточное количество доказательств и полно (всесторонне) установить фактические обстоятельства, положениями Федерального закона "О защите конкуренции" закреплены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 40, 45-45.2), с тем чтобы государственный орган действовал не произвольно, а в пределах нормативно установленной компетенции и закрепленными полномочиями в определенной сфере контрольной деятельности государственного управления. Вместе с тем юридическая оценка тех или иных действий хозяйствующих субъектов должна осуществляться государственным органом в любом случае с учетом системного анализа правовых предписаний, содержащих элементы антимонопольного регулирования применительно к конкретным отраслям промышленности (Постановление от 24 июня 2009 года N 11-П; Определение от 29 января 2015 года N 185-О)

Материалами дела подтверждается, что при участии в спорных аукционах, минимальное снижение цены по которым установлено в размере 0,5%, обществом произведено снижение цены контрактов от 1% до 6,5%, что обеспечило заявителю победу на спорных торгах.

В обоснование своей позиции антимонопольный орган ссылается на то, что снижение цены контракта в указанных пределах свидетельствует о согласованных действиях заявителя с иным участником аукциона, что привело к поддержанию цен на торгах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией антимонопольного органа, поскольку отказ участников аукциона от дальнейшего снижения начальной цены, следует признать обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли.

Любой участник вправе руководствоваться, в том числе собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен на производимые работы. Более того, существует определенная презумпция соответствия начальной (максимальной) цены контракта реальным рыночным ценам на соответствующий вид работ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15.10.2018 по делу N А14-3561/2018, Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.01.2020 N 305-ЭС19-26230 по делу N А48-266891/2018.

Апелляционная коллегия полагает, что конструкция правовой нормы, содержащейся в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, направлена на предотвращение неблагоприятных последствий от действий хозяйствующих субъектов для иных участников закупки, а также ее организаторов.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что во всех рассматриваемых торгах N 0131200001017002242, N 0131200001017000699, N 0131200001017001995, N 0131200001017001994, N 0131200001017001993 заявки на участия были поданы только ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность", волеизъявлений на участие в торгах со стороны третьих лиц не поступало, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что примененное ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" снижение цены привело к ее поддержанию в определенных пределах и повлекло за собой неблагоприятные последствия для иных участников закупки ввиду их отсутствия на спорных торгах.

Доказательств, что в отсутствие экономической заинтересованности и выгоды у ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность", не конкурируя между собой, общества действовали в интересах друг друга, в том числе по причине того, что контракт заключен на выгодных для заказчика условиях, а также доказательств возможности фактической поставки оборудования по еще более низкой цене антимонопольным органом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о выведении из конкурентной борьбы иных участников аукциона.

Апелляционная коллегия также критически оценивает представленный антимонопольным органом в материалы дела аналитический отчет от 03.09.2019 (обзор состояния конкуренции), который является обязательным этапом рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от состава вменяемого нарушения.

Из указанного аналитического отчета и проведенного анализа других аналогичных аукционов антимонопольным органом выявлено более значительное снижение цен на торгах от 15% до 19% при меньшей начальной (максимальной) цене контрактов по оказанию аналогичных аукционам работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что представленный антимонопольным органом аналитический отчет не отражает объективное состояние конкуренции в объеме, необходимом для безусловного установления факта наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя.

Так, анализ разовых закупок в конкретном регионе - Республика Чувашия, который находится на значительном удалении от Воронежской области, не может сформировать полную и объективную картину о состоянии конкуренции на рынке услуг, являющихся предметом закупок по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 036/04/11-599/2019.

Как следует из сводной таблицы, по всей России в рассматриваемый период было проведено 30 аукционов (т.4, л.д. 143-146), однако данные этих закупок в аналитический отчет антимонопольным органом включены не были, хотя в некоторых из аукционов понижение начальной цены контракта в ходе аукциона составило 0,5-5 %, а значительная часть из предложенных к рассмотрению аукционов (19) не состоялась по причине 1 участника и контракты были заключены по максимальной цене аукционов, или не было подано заявок (или заявки не соответствуют).

Меньшая начальная (максимальная) цена контрактов в проанализированных антимонопольным органом двух закупках обусловлена, прежде всего тем, что их предметами является закупка Комплексов ВФВ в количестве по 1 штуке, тогда как в контрактах, заключенных ООО "АСВК", объектом закупки является поставка Комплексов ВФВ в количестве 2, 3 и 10 штук в зависимости от контракта, в связи с чем начальная цена контрактов выше.

Кроме того, анализируемые в отчете УФАС закупки нельзя однозначно считать аналогичными тем, которые исследовались в рамках спорного дела о нарушении антимонопольного законодательства N 036/04/11-599/2019. В рамках анализируемого антимонопольным органом аукциона N 0115200001117001610 осуществлялась поставка Комплекса ФВФ "Трафик-Сканер-К" с последующей его заменой на поставку Комплекса ФВФ "Азимут - 2", в рамках закупки N 0115200001117001611 осуществлялась поставка Комплекса ФВФ "Трафик - Сканер-СМ". Тогда как в закупках, по результатам которых ООО "АСВК" были заключены контракты, поставлялись Комплексы ФВФ "Кордон - М"4, "АвтоУраган - ВСМ2", "КРИС-П"М, "Кордон-М"2, "Кордон-Темп". Перечисленные Комплексы ФВФ различны по своим техническим характеристикам, также, как и различны по ценам, установленным изготовителем, что подтверждается информационными письмами ООО "Синикон", ООО "ИСС-Интегратор" (т.4, л.д. 148-149).

Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что итоговые цены контрактов, предложенные заявителем в результате снижения начальной цены, не соответствуют рыночным, а снижение ООО "Автоматические системы видеоконтроля" начальной цены в избранных пределах привели к поддержанию цен на торгах и причинению ущерба чьим-либо интересам.

Доводы антимонопольного органа о том, что согласованность действий заявителя и второго участника аукционов "Ваша безопасность" подтверждается тем, что вход на электронную площадку, а также действия в ходе проведения аукционов осуществлялись ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" с одного и того же IP-адреса: 178.210.53.82 (использование единой инфраструктуры), файлы, содержащиеся в составе заявок ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность", созданы и изменены в течение небольшого промежутка времени, под одними учетными записями, с идентичным размером, направлены на торговую площадку в течение небольшого промежутка времени в одни и те же дни, формирование заявок и документов для участия в аукционах ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" одним и тем же лицом - техническим директором ООО "Ваша Безопасность" Моргачевым С.Д., а также идентичностью в оформлении заявок ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность" и фактическим нахождением и осуществлением деятельности ООО "АСВК" и ООО "Ваша безопасность" по одному и тому же адресу подлежат отклонению в силу следующего.

Нарушения по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции можно признать и при наличии только косвенных доказательств лишь в том случае, когда совокупность косвенных доказательств, полностью исключает невиновность привлекаемого к ответственности лица.

В случае, если доказывается такое существенное нарушение как картель, то объем косвенных доказательств должен быть настолько исчерпывающим, насколько это необходимо для того, чтобы исключить любые сомнения в невиновности лица и в том, что вменяемое нарушение не могло иметь места.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ по делу N А55-21076/2019.

Согласно сложившейся судебной практике подача заявок с одного IP-адреса, также как и наличие договорных отношений между участниками картеля, еще не свидетельствует об их информированности о поведении друг друга, не означает использование одного компьютера при подаче заявки. Обращение обществ к одному и тому же техническому специалисту для надлежащего оформления заявок не может однозначно свидетельствовать о согласованности их действий.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 308-АД15-16778, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8816/14.

Судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенная в постановлении от 15.12.2020 по делу N А14-19023/2019, вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства по указанному делу не тождественны обстоятельствам, имеющим место в рассматриваемом споре.

В частности, в настоящем деле антимонопольным органом не доказано наличие между ООО "Автоматические системы видеоконтроля" и ООО "Ваша безопасность" устойчивой связи, выражающейся в совершении совместных банковских операций в период проведения открытых конкурсов, устойчивых договорных отношений (безвозмездное пользование недвижимым имуществом, аренда оборудования, договоры займа или доверительного управления), наличие одних и тех же сотрудников в штате обществ (группа руководящих работников, инженерно-технический персонал).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения ООО "Автоматические системы видеоконтроля" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия находит требования заявителя о признании незаконными и отмене решения от 31.12.2019 N 04-16/8429 и предписания от 31.12.2019 N 04-16/8430 по делу N 036/04/11-599/2019 подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2020 по делу N А14-2318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Песнина