Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14985/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А81-411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14985/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года по делу N А81-411/2016 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Вахрушева Михаила Андреевича о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 8905032980 ОГРН 1048900550555),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2016 (резолютивная часть от 30.05.2016) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Вардругина Лариса Забировна (далее - Вардругина Л.З.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2016 ООО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Вардругина Л.З.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 Вардругина Л.З. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМК", конкурсным управляющим ООО "СМК" утвержден Вахрушев Михаил Андреевич (далее - Вахрушев М.А., конкурсный управляющий).

Вахрушев М.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании расходов в сумме 232 863 руб. 82 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМК" за период с 24.10.2018 по 08.07.2020 в размере 614 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2020 заявление Вахрушева М.А. удовлетворено частично, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Вахрушева М.А. взысканы расходы и вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО "СМК" в размере 834 140 руб. 83 коп., из которых: 220 140 руб. 83 коп. - расходы конкурсного управляющего за период с 24.10.2018 по 08.07.2020, 614 000 руб. - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период 24.10.2018 по 08.07.2020; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- Вахрушевым М.А. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМК" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотренная пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве";

- Вахрушевым М.А. была нарушена очередность осуществления текущих платежей, в связи с чем невыплаченным оказалось вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 42 430 руб. 52 коп., вознаграждение в указанном размере не подлежит взысканию с ПАО "Сбербанк России";

- квитанция на сумму 138 руб., квитанция на сумму 138 руб., квитанция на сумму 195 руб. 04 коп. учтены арбитражным судом дважды, квитанция на сумму 50 руб. и квитанция на сумму 50 руб. не имеют отношения к процедуре банкротства ООО "СМК", несение расходов в сумме 6 101 руб. 10 коп. Вахрушевым М.А. надлежащим образом не подтверждено;

- Вахрушев М.А. не осуществил своевременный анализ дебиторской задолженности ООО "СМК", в связи с чем процедура конкурсного производства была необоснованно затянута, текущие расходы увеличены, а права и законные интересы Банка нарушены, при этом Вахрушев М.А. в любом случае не вправе претендовать на выплату ему вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.08.2019 по 08.07.2020 в сумме 323 506 руб. 85 коп, поскольку 16.08.2019 все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства были завершены, а действия Вахрушева М.А., совершенные после указанной даты, не были направлены на пополнение конкурсной массы и осуществление расчетов с конкурсными кредиторами, а совершались с целью увеличения размера вознаграждения Вахрушева М.А.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Вахрушев М.А. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вахрушев М.А., ПАО "Сбербанк России", иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2020 по настоящему делу подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 Вардругина Л.З. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМК", конкурсным управляющим ООО "СМК" утвержден Вахрушев М.А.

Вахрушев М.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании расходов в сумме 232 863 руб. 82 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМК" за период с 24.10.2018 по 08.07.2020 в размере 614 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Вахрушева М.А. частично, исходил из следующего:

- поскольку ПАО "Сбербанк России" является заявителем по делу о банкротстве ООО "СМК" и у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов и вознаграждения Вахрушева М.А., расходы и вознаграждение должны быть возмещены и выплачены Вахрушеву М.А. ПАО "Сбербанк России";

- из материалов дела усматривается, что имели место нарушение очередности совершения текущих платежей, однако из пояснений Вахрушева М.А. следует, что перечисления осуществлялись не им, а судебными приставами-исполнителями и ПАО "Сбербанк России";

- посчитав, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит прекращению в связи с отсутствием источника ее финансирования, ПАО "Сбербанк России" имело право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, вместе с тем ПАО "Сбербанк России" с таким ходатайством в арбитражный суд не обращалось, указанное право не реализовало, при таких обстоятельствах ПАО "Сбербанк России" не вправе ссылаться на указанные им в отзыве обстоятельства как на основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего;

- действия Вахрушева М.А. были направлены на взыскание дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СМК", и являлись эффективными; довод ПАО "Сбербанк России" о том, что конкурсному управляющему должно было стать известно о факте недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве 16.08.2019, не является обоснованным; оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего по настоящему делу о банкротстве, в частности, для невзыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу конкурсного управляющего вознаграждения за период с 24.10.2018 по 08.07.2020, не имеется;

- материалами дела подтверждается целесообразность и относимость произведенных конкурсным управляющим расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 220 140 руб. 83 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет конкурсным управляющим размера его фиксированного вознаграждения за период с 24.10.2018 по 08.07.2020 является правильным, размер вознаграждения Вахрушева М.А. за указанный период составляет 614 000 руб.

Относительно заявленных Вахрушевым М.А. к взысканию расходов по делу о банкротстве в сумме 232 863 руб. 82 коп. суд первой инстанции правильно воспринял не оспоренные конкурсным управляющим доводы ПАО "Сбербанк России", согласно которым квитанция на сумму 138 руб. (РПО 62501134002668), квитанция на сумму 138 руб. (РПО 62501134002682), квитанция на сумму 195 руб. 04 коп. (РПО 62503332009241) представлены Вахрушевым М.А. дважды; квитанция на сумму 50 руб., направленная в адрес Дьяченко О.Е., и квитанция на сумму 50 руб., направленная в адрес Фатун Е.О., не имеют отношения к процедуре банкротства должника, также не подтверждена документально сумма расходов в размере 6 101 руб. 10 коп., в связи с чем с ПАО "Сбербанк России" в пользу Вахрушева М.А. подлежат взысканию расходы по делу о банкротстве в сумме 220 140 руб. 83 коп.

Обоснованность заявленных Вахрушевым М.А. к взысканию расходов в сумме 220 140 руб. 83 коп., факт их несения Вахрушевым М.А. и надлежащего подтверждения им связи данных расходов с настоящим делом о банкротстве ПАО "Сбербанк России" не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" доводы относительно заявленных конкурсным управляющим к взысканию расходов сводятся исключительно к тому, что квитанция на сумму 138 руб., квитанция на сумму 138 руб., квитанция на сумму 195 руб. 04 коп. учтены арбитражным судом дважды, квитанция на сумму 50 руб. и квитанция на сумму 50 руб. не имеют отношения к процедуре банкротства ООО "СМК", несение расходов в сумме 6 101 руб. 10 коп. Вахрушевым М.А. надлежащим образом не подтверждено.

Однако, как было указано ранее, соответствующие доводы ПАО "Сбербанк России" были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, признаны обоснованными, в связи с чем арбитражный суд отказал во взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу конкурсного управляющего расходов в сумме 232 863 руб. 82 коп. - 220 140 руб. 83 коп. = 12 722 руб. 99 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Вахрушева М.А. о взыскании в его пользу с ПАО "Сбербанк России" расходов в сумме 220 140 руб. 83 коп. фактически признано ПАО "Сбербанк России" применительно к части 3 статьи 49 АПК РФ.

Следовательно, судебные расходы в указанном размере правильно взысканы судом первой инстанции с ПАО "Сбербанк России" в пользу Вахрушева М.А.

Основания для вывода об обратном у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Далее, ПАО "Сбербанк России" при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, а также в апелляционной жалобе заявлено о наличии оснований для снижения размера вознаграждения Вахрушева М.А. по той причине, что им была нарушена очередность осуществления текущих платежей, в связи с чем невыплаченным оказалось вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 42 430 руб. 52 коп., которое в силу данных обстоятельств не подлежит взысканию с ПАО "Сбербанк России".

Относительно приведенных доводов Банка суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае, как правильно установлено судом первой инстанции, Вахрушевым М.А. указано, ПАО "Сбербанк России" не опровергнуто, что нарушение очередности совершения текущих платежей имело место не в связи с действиями Вахрушева М.А., соответствующие выплаты были совершены другими лицами.

Так, требования общества с ограниченной ответственностью "Гиперион-Урал" (далее - ООО "Гиперион-Урал") в сумме 254 251 руб. 48 коп. были погашены посредством списания со счета должника приставами-исполнителями денежных средств до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Перечисления в пользу ГУ УПФ РФ и МИФНС N 5 по ЯНАО были осуществлены ПАО "Сбербанк России" без согласования с конкурсным управляющим на основании инкассовых поручений, выставленных к счету ООО "СМК".

Перечисления в пользу Вардугиной Л.З. были совершены на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Исполнительный лист был предъявлен Вардугиной Л.З. в ПАО "Сбербанк России" для его исполнения. ПАО "Сбербанк России" перечислило денежные средства, являющиеся вознаграждением Вардугиной Л.З., в пользу последней.

В связи с этим, учитывая, что по смыслу содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснений обязанность по выплате неуплаченного арбитражному управляющему по причине имевшего место нарушения очередности текущих платежей вознаграждения не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве исключительно в случае, если нарушение такой очередности допущено самим управляющим, тогда как доказательства нарушения очередности текущих платежей именно Вахрушевым М.А. ПАО "Сбербанк России" в дело не представлены, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в сумме 42 430 руб. 52 коп. подлежат отклонению.

ПАО "Сбербанк России" также заявлено о наличии оснований для частичного отказа в выплате Вахрушеву М.А. вознаграждения в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

На заявителе жалобы, как лице, возражающем против взыскания судебных расходов, лежит обязанность доказать, что Вахрушев М.А. к определенной дате знал или должен был знать о том, что расходы по делу о банкротстве не будут погашены за счет имущества должника, в том числе, за счет прав требования должника к третьим лицам.

При этом соответствующее обоснование представлено ПАО "Сбербанк России" в материалы настоящего дела.

Так, в отзыве на заявление от 08.10.2020 ПАО "Сбербанк России" указало, что 31.01.2019 Вахрушевым М.А. подготовлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 4 482 034 руб., в том числе 4 482 034 руб. - стоимость реализованного залогового имущества, обеспечивающего требования ПАО "Сбербанк России". Какое-либо иное имущество должника обнаружено не было, в конкурсную массу не включалось.

Вардругиной Л.З. в рамках процедуры банкротства должника были проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника недействительными, привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, впоследствии Вахрушевым М.А. продолжена данная работа.

Однако взыскание дебиторской задолженности Рамазанова Р.Б. в рамках исполнительного производства не имело реальной перспективы и было экономически нецелесообразно. Оспаривание сделок также не привело к пополнению конкурсной массы (в отношении ответчиков по данным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ООО "Стройсистема") и общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Маркет" (далее - ООО "Дизайн-Маркет") инициированы процедуры банкротства). Работа, проведённая Вахрушевым М.А., не привела к реальному взысканию дебиторской задолженности Рамазанова Р.Б., ООО "Стройсистема", ООО "Дизайн Маркет".

В конкурсную массу должника поступили только денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении Рустамханова Мартина Рустамхановича (19.02.2019 - 34 537 руб. 07 коп., 15.08.2019 - 565 462 руб. 93 коп.).

ПАО "Сбербанк России" указывает, что конкурсный управляющий как лицо, обладающее необходимыми познаниями, обязан был произвести анализ дебиторской задолженности и вероятность ее реализации на торгах, по результатам которого Вахрушев М.А. бы установил крайне низкую эффективность реализации дебиторской задолженности на торгах и незначительный размер пополнения за ее счет конкурсной массы должника.

Между тем конкурсным управляющим не обоснована ликвидность дебиторской задолженности, а также не обоснована экономическая целесообразность ее реализации на торгах, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что в отношении ООО "Стройсистема" 30.11.2017 введена процедура конкурсного производства, информация о наличии имущества ООО "Стройсистема" у Вахрушева М.А. отсутствует, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости прав требований принадлежащих должнику по обязательствам ООО "Стройсистема" N 01-1019-М от 08.10.2019; в отношении ООО "Дизайн-Маркет" 21.08.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Дизайн-Маркет" Оспановым Е.А. представлена информация об отсутствии какого-либо имущества у должника по состоянию на 08.10.2019; в отношении исполнительного производства Рамазанова Р.Р. у Вахрушева М.А. информация отсутствует, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости прав требований принадлежащих должнику по обязательствам Рамазанова Р.Р. N 02-1019-М от 08.10.2019.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости прав требований принадлежащих должнику по обязательствам ООО "Стройсистема", Рамазанова Р.Р., ООО "Дизайн-Маркет" от 08.10.2019, общая рыночная стоимость прав требований составила 3 224 475 руб. Отчет оценщика об оценке имущества был опубликован Вахрушевым М.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.10.2019, сообщение о проведении торгов было опубликовано 12.11.2019, а договоры уступки прав требований были заключены 07.07.2020. Всего в рамках реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 299 689 руб. 50 коп., что составляет только 9,27% от определенной отчетами об оценке рыночной стоимости. Расходы, связанные с оценкой дебиторской задолженности и ее реализацией, в том числе на публикацию сообщений о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", а также вознаграждение конкурсного управлявшего составили более 500 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ПАО "Сбербанк России" о том, что по состоянию на 08.10.2019 Вахрушев М.А. имел основания полагать имеющееся у должника имущество недостаточным для погашения расходов по делу о банкротстве в полном объеме (в частности должен был полагать, что мероприятия по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СМК", не позволят выручить достаточные для погашения таких расходов денежные средства), а по состоянию на 15.10.2019 (после проведения оценки дебиторской задолженности и на дату опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении торгов) Вахрушев М.А. должен был быть убежден в указанном обстоятельстве.

Приведенные доводы ПАО "Сбербанк России" Вахрушевым М.А., в том числе в представленных им после поступления в дело отзыва ПАО "Сбербанк России" на заявление от 08.10.2020 письменных пояснениях от 09.11.2020, надлежащим образом не опровергнуты.

Вахрушев М.А., будучи профессиональным участником дел о банкротстве не мог не знать, что дебиторская задолженность, высокая вероятность взыскания которой не подтверждена, будет реализована с существенным дисконтом.

Конкурсный управляющий не провел анализ эффективности реализации такой задолженности с торгов в обычных условиях. Не сопоставил размер уже накопившихся расходов по делу о банкротстве, а также размер предстоящих расходов с учетом своего вознаграждения с тем доходом, который он планирует получить от реализации дебиторской задолженности, взыскать которую самостоятельно не удалось.

Такое поведение является риском самого управляющего, а не заявителя по делу о банкротстве.

Наличие у конкурсного управляющего по состоянию на 08.10.2019 и тем более на 15.10.2019 оснований полагать, что реализация принадлежащей ООО "СМК" дебиторской задолженности на торгах позволит выручить достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и для осуществления расчетов с кредиторами денежные средства, Вахрушевым М.А. не подтверждено.

Более того, на наличие у него таких оснований Вахрушев М.А. при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной инстанций не ссылался.

Таким образом, как следует из дела и не опровергнуто Вахрушевым М.А., будучи по состоянию на 15.10.2019 осведомленным об отсутствии оснований полагать, что реализация принадлежащей ООО "СМК" дебиторской задолженности на торгах позволит выручить достаточные для погашения уже накопившихся расходов по делу о банкротстве и расходов на реализацию дебиторской задолженности денежные средства, при этом другого имущества у ООО "СМК" не имеется, Вахрушев М.А. во исполнение положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.10.2019 по 08.07.2020.

Согласно поддержанным судом первой инстанции доводам конкурсного управляющего, изложенным им в письменных пояснениях от 09.11.2020, 29.04.2019, ПАО "Сбербанк России" одобряло реализацию дебиторской задолженности в деле о банкротстве ООО "СМК", в связи с чем в настоящее время не вправе ссылаться на обстоятельства, приведенные им в отзыве на заявление.

Между тем суд апелляционной инстанции не считает то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России" голосовало за утверждение порядка реализации дебиторской задолженности на собраниях кредиторов, имеющим значение для разрешения настоящего спора, поскольку соответствующее обстоятельство не может освобождать Вахрушева М.А. от исполнения предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае необращения в дальнейшем конкурсный управляющий в вопросе возмещения вознаграждения действует на свой риск, если только заявитель по делу прямо не гарантировал оплату вознаграждения с этого момента.

Такой гарантии из материалов дела не следует.

Проведение Вахрушевым М.А. мероприятий по реализации дебиторской задолженности, в том числе в условиях утверждения конкурсными кредиторами (включая ПАО "Сбербанк России") порядка ее реализации, в ситуации, когда ему должно было быть известно об отсутствии у должника иного имущества и о том, что вырученных от реализации дебиторской задолженности средств с большой вероятностью не будет достаточно для погашения всех расходов по делу о банкротстве ООО "СМК" (и уже имевших место и прогнозируемых), и необращение Вахрушева М.А. в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу составляют риск самого Вахрушева М.А.

А потому вознаграждение конкурсного управляющего за период с 15.10.2019 по 08.07.2020 не подлежит взысканию с ПАО "Сбербанк России" в пользу Вахрушева М.А.

Учитывая изложенное, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Вахрушева М.А. подлежат взысканию расходы и вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО "СМК" в размере 571 431 руб. 15 коп., из которых: 220 140 руб. 83 коп. - расходы конкурсного управляющего; 351 290 руб. 32 коп. - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

В остальной части требования Вахрушева М.А. к ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2020 по делу N А81-441/2016 подлежит изменению.

Апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14985/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года по делу N А81-411/2016 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Вахрушева Михаил Андреевич о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 8905032980 ОГРН 1048900550555), изменить.

Принять новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть обжалуемого судебного акта изложить следующим образом:

Взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) N А81- 411/2016 ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН, 1027700132195) в пользу Вахрушева Михаила Андреевича (ИНН 381911004307) расходы и вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 8905032980 ОГРН 1048900550555, адрес: 629805, г. Ноябрьск, ул. Дружбы, д 4А, кв. 7) в размере 571 431,15 рублей, из которых: 220 140,83 рублей - расходы конкурсного управляющего; 351290,32 рублей - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14985/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова