Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-74462/20 по делу N А40-62127/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-710/2021 по делу N А40-62127/2020 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-62127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ", ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и ООО "ГОДОВАЛОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-62127/20, принятое судьей Никоновой О.И., по иску ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" к ООО "ГОДОВАЛОВ", ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ", третье лицо: ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенов А.В. по доверенности от 09.01.2020

от ответчиков: от ООО "ГОДОВАЛОВ" - извещен, представитель не явился; от ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ" - Балдин М.А. по доверенности от 28.10.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" обратилось с иском к ООО "ГОДОВАЛОВ", ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ" о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки "БАД" "Морфей" в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года взыскано солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" компенсация в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей), с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. (Четыре тысячи сто двадцать пять рублей), взыскали с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-УРАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. (Четыре тысячи сто двадцать пять рублей), в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчики ООО "Годовалов" и ООО "Аптека от склада - Урал" просят решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" является обладателем исключительной лицензии на произведения дизайна упаковки БАД "Морфей" и обладает правом требования возмещения убытков и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна упаковки БАД "Морфей".

Обществом с ограниченной ответственностью "ЙТМК" осуществлено производство партии контрафакта N 1 от 25.022015 по паспорту качества N 104 биолотически активной добавки к пище (БАД) "Капли "Трудный день" с нарушением исключительных прав на произведение дизайна упаковки "БАД" "Морфей".

Обществом с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" через аптеку, расположенную по адресу: Московская область, г. Королёв, улица 50-летия ВЛКСМ, 6А, 15 апреля 2016 г. осуществлена розничная продажа партии контрафакта N 1 от 25.02.2015 по паспорту качества N 104, что подтверждается документами: кассовый-товарный чек; заказ; паспорт качества N 104; свидетельство государственной регистрации (СГР) БАД "Капли "Трудный день".

Стоимость контрафактной партии составила 6 468 816,25 рублей.

ООО "Аптека от склада - Урал" является пунктом выдачи потребителю товара, заказанного на сайте "Аптека от склада". Товар поставляет ООО "Годовалов":

- покупатель заказывает товар на сайте "Аптека от склада" по адресу: https://aptek.a-ot-sklada.ru. После этого покупателю приходит смс-сообщение с информацией о номере заказа и об адресе ближайшей аптеки в его городе - пункте выдачи товара, заказанного на сайте.

Истцом был осуществлен заказ (контрольная закупка) продукции на сайте "Аптека от склада" https://apteka-ot-sklada.ru.

Далее заказ был получен в ООО "Аптека от склада - Урал" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул.65-летия Победы, д. 12. Вместе с товаром были получены кассовый чек, бланк заказа и сопроводительные документы на товар: удостоверение качества и безопасности, свидетельство о государственной регистрации.

Указанные на скриншотах адрес аптеки, дата поставки, наименование и стоимость товара, номер заказа в смс совпадают с аналогичной информацией в полученных в пункте выдачи товара кассовом чеке и бланке заказа: на чеке указан сайт "Аптека от склада" и ООО "Аптека от склада - Урал" в качестве продавца с указанием адреса нахождения, так же, что "товар получен под заказ" и номер заказа.

На сопроводительных документах на товар, полученных при указанной контрольной закупке и от 15.042016г.: удостоверение качества и безопасности и свидетельство о государственной регистрации - стоит штамп ООО "Годовалое", с указанием, что документы на товар предоставлены ООО "Годовалов", что ещё раз подтверждает о наличии совместных действий ООО "Аптека от склада - Урал" и ООО "Годовалов" при продаже товаров с сайта "Аптека от склада".

В нотариальном протоколе обзора интернет-сайта "Аптека от Склада" (www.apteka-ot-sklada.ru) от 14.06.2017 года и скриншотах интернет-сайта "Аптека от склада" зафиксировано, что на сайте "Аптека от склада" продаются и есть в наличии для продажи контрафактные БАД "Капли "Трудный день" и "Капли "Колыбельные".

Поставщиком продукции для интернет-сайта "Аптека от Склада" и ответчика ООО "Аптека от склада - Урал" является ООО "Годовалов", в том числе и контрафактной продукции БАД "Капли "Трудный день" из партии N 1, произведенной ООО "ЙТМК" 25.02.2015 по паспорту качества N 104 в количестве 51 350 штук, с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД "Морфей".

Как следует из материалов дел N N А40-255673/2017, А40-368/2018, ответчик ООО "ЙТМК" продавал контрафактные БАД оптом дистрибуторам, которые занимались его реализацией в розницу. Среди этих дистрибуторов ООО "Асти плюс" (ИНН 6161054287), ООО "Фармперспектива" (ИНН 6312050583) и ООО "Годовалов".

ООО "Аптека от склада - Урал" и ООО "Годовалов" - это аффилированные организации, учредителями которых являются только два собственника: Годовалов Андрей Юрьевич (50%) и Шаврин Николай Михайлович (50%), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО "Аптека от склада - Урал" и ООО "Годовалов".

Согласно ответа, полученного от ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" от 03.02.2020, администратором домена APTEKA-ОТ-SKLADA.RU является ответчик ООО "ГОДОВАЛОВ" ИНН 5908035470.

ООО "Аптека от склада- Урал" входит в аптечную сеть интернет-аптек "Аптека от склада", организованную около 20 лет назад партнерами Годоваловым и Шавриным, о чем свидетельствует информация в разделе "О нас" сайта www.apteka-о1-зк1ас1а.ru. Там же указано, что "Деятельность осуществляет ООО "Годовалов" ОГРН 1065908029615 ИНН 5908035470, юр. адрес 121352 г.Москва, Славянский бульвар, д.9 корпус 1".

Таким образом, указанные документы и преюдициальные обстоятельства, установленные в деле N А40-69434/2019, вступившие в законную силу, подтверждают фактическое ведение совместной деятельности между ООО "Аптека от склада - Урал" и ООО "Годовалов", в том числе при продаже товаров с интернет-сайта "Аптека от склада": ООО "Годовалов" является администратором домена APTEKA-ОТ-SKLADA.RU, а ООО "Аптека от склада - Урал" пунктом выдачи товара, заказанного на сайте APTEKA-ОТ-ЗКЬАБАТШ.

Эти обстоятельства так же установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-269662/19 (приложение 11): ООО "Годовалов", как администратор домена APTEKA-ОТ-SKLADA.RU, и аптечная сеть интернет-аптек "Аптеки от склада", представленные на интернет-сайте "Аптека от Склада" (www.apteka-ох-sklada.ro), как пункты выдачи товара, ведут совместную деятельность по реализации товара, представленного на сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Ответчики оспаривают размер компенсации, указывая на его чрезмерный, необоснованный характер с учетом ранее взысканных компенсаций.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принимая во внимание количество исковых требований находящихся в производстве арбитражных судов применительно к спорной продукции и имеющих тождественный характер, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с целью пресечения не только нарушений исключительных прав истца, но и принимая во внимание недопущение злоупотребления правом, когда доводы истца по сути сводятся к формальному соответствию нормам действующего законодательства судебная коллегия находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 500 000 руб., отвечающей требованиям ст.10 ГК РФ и разумному балансу в интересах сторон, в связи с чем жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-62127/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков