Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-70260/20 по делу N А40-184952/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-8577/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-184952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвантиИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-184952/18, принятое судьей А.А. Свириным, об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест", начальной продажной цены имущества в редакции конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании: генеральный директор ООО "АвантиИнвест" - Федосов Е.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2021, от ООО "АвантиИнвест" - Синицына Д.А. по дов. от 11.02.2020, от конкурсного управляющего ЗАО "Рувен-инвест" - Черныш Н.Ю. по дов. от 30.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в отношении ЗАО "Рувен-инвест" (ИНН 7708555884, ОГРН 1057446439145) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шик И.М. (ИНН 323001963642) - член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.

Судом рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Обскова Р.Ю. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест".

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 ноября 2020 года, руководствуясь ст. 32, 60, 61, 138, 139, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест", начальную продажную цену имущества в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АвантиИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Обскова Р.Ю. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест".

В обоснование своей позиции ООО "АвантиИнвест" указывает, что до настоящего момента полная инвентаризация имущества Должника не проведена, и результаты ее не опубликованы, а следовательно, конкурсные кредиторы не могут знать полноценную информацию о величине и стоимости, а также характеристиках производственно-имущественного комплекса, в который, в том числе, входят все линейные объекты, расположенные на его территории Должника

Несмотря на то, что в дело конкурсным кредитором было предоставлено две оценки имущества, которые существенно отличаются от кадастровой стоимости объектов, судом в решении не отражено их наличие и причина отклонения данных доказательств,

При этом очевидно, что дополнительные объекты, расположенные на земельном участке, находящемся в конкурсной массе Должника, являются отдельными линейными объектами и в соответствии со своим многофункциональным проектным предназначением ("газораспределительная система газоснабжения теплогенераторной и цехов N N 1 и 2 производственного здания ЗАО "Рувен-Инвест") не являются неотделимыми от иных объектов, расположенных на земельном участке,

Практически все линейные объекты, требующие постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на них, однозначно могут быть оценены отдельно от объектов недвижимости, уже находящихся на арендуемом должником земельном участке, так как в большинстве своем они являются объектами газотранспортной инфраструктуры, и наличие на участке подобных объектов недвижимого имущества является фактором существенного повышения стоимости как тех объектов, к которым они непосредственно подведены, так и земельного участка, в целом.

Текущая рыночная стоимость недвижимого имущества значительно выше, и это даже без учета дополнительно обнаруженных линейных объектов. Предлагалось произвести финансирование проведения текущей оценки рыночной стоимости всех объектов должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства управляющим была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Рувен-инвест", размещены в ЕФРСБ сообщения о ее результатах 28.08.2019 г., 10.02.2020 г.

После проведения инвентаризации в порядке ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Согласно положениям ст. 110, 139 Закона о банкротстве, собранию кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" было представлено к рассмотрению Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства.

12.02.2020 собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства не утверждено.

23.04.2020 собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение не утверждено, за утверждение проголосовало 42,89 % голосов, против - 57,11 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Против решения по данному вопросу проголосовал конкурсный кредитор - ООО "АвантиИнвест" с размером требований 224 035 401,83 руб. основного долга, что составляет 56,83% от общего размера требований включенных в реестр требований кредиторов.

23.07.2020 собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение не утверждено, за утверждение проголосовало 42,89 % голосов, против 57,11 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Против решения по данному вопросу проголосовал конкурсный кредитор ООО "АвантиИнвест" с размером требований 224 035 401,83 руб. основного долга, что составляет 56,83% от общего размера требований включенных в реестр требований кредиторов.

Иных предложений порядка продажи имущества должника от кредиторов не поступило.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом. Оформление новых имущественных прав, изменение видов права, которыми располагает должник Законом не предусмотрено и даже не допускается, в ходе конкурсного производства.

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредитором должника (п. 6 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002).

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о торгах должны быть отражены сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. По смыслу данной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, к которым в настоящем случае относится наличие коммуникаций.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, при необходимости реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Довод ООО "АвантиИнвест" о необходимости оформления земельно-правовых отношений с собственником объектов недвижимого имущества судом первой инстанции был отклонен, поскольку, по мнению суда, отсутствие оформленных земельно-правовых отношений с собственником объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа от реализации имущества (имущественных прав) должника в ходе конкурсного производства и не препятствует в дальнейшем оформлению таковых потенциальными покупателями имущества должника.

При этом информация о данных обстоятельствах будет доведена конкурсным управляющим до сведения потенциальных покупателей, с учетом того, что данная информация также отражены в открытых источниках (публичная кадастровая карта и ЕГРН).

Довод ООО "АвантиИнвест" о том, что необходимо оформление права собственности на коммуникации, обеспечивающие газоснабжение объектов, включенных в конкурсную массу, что, по мнению кредитора, увеличит покупательский спрос на имущественный комплекс в целом, судом первой инстанции отклонен, поскольку коммуникации не могут быть отделены от объектов капитального строения, непосредственно подключенных к последним, и рассматриваться как обособленные самостоятельные объекты.

При этом кредитор в своем требовании не обосновывает экономический интерес и не приводит расчеты в необходимости оформления права собственности на линию внутреннего газопровода.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

28.08.2019 г. проведена инвентаризация имущества ЗАО "Рувен-инвест" и.о. конкурсного управляющего Шик И.М., о чем размещено соответствующее сообщение в ЕФРСБ N 4109308.

Позднее 07.02.2020 г. конкурсный управляющий ЗАО "Рувен-инвест" выявил дополнительное имущество, о чем последовало сообщение в ЕФРСБ N 4688089 10.02.2020.

Таким образом, инвентаризация имущества ЗАО "Рувен-инвест" окончена.

Требований о проведении оценки выявленного имущества по итогам инвентаризации в адрес конкурсного управляющего не поступило.

В порядке, установленном ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) последовало обращение к собранию кредиторов с вопросом об утверждении порядка продажи имущества.

По причине неразрешения вопроса на протяжении более 2-х месяцев последовало заявление в суд о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества должника.

По мнению кредитора, конкурсный управляющий не выявил бесхозные основные средства. ООО "АвантиИнвест" не представило доказательств неопределенного имущества на земельном участке.

Оснований для признания какого-либо иного имущества бесхозяйным отсутствуют, апеллянт не приводит состав имущества, расположенного на участке отвечающего критериям "бесхозяйного".

Газопровод является инфраструктурным объектом, необходимым для функционирования объекта недвижимости, неотделимым улучшением объекта недвижимости, и продажа его самостоятельно не рассматривается.

Между ЗАО "Рувен-инвест" и газоснабжающей организацией оформлены договорные отношения, что подтверждается установлением обоснованным требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КАЛУГА" Определением арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в рамках настоящего дела.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации газопровода не лишает возможности его эксплуатации и не является обязательным условием для эксплуатации и дальнейшей реализации в ходе конкурсного производства.

Проведение кадастровых работ по требованию и за счет конкурсного кредитора в отношении объекта газификации не подтверждает безусловную возможность государственной регистрации объектов.

После проведения инвентаризации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в адрес конкурсного управляющего на поступило.

Также не проведена оценка ООО "АвантиИнвест" самостоятельно по результатам осмотра имущества ЗАО "Рувен-инвест" 27.02.2020 г.

Ссылка апеллянта на оценку 2014, 2018 г.г. несостоятельна.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены имущества в размере кадастровой стоимости правомерно. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на имущество. В силу нормы абз. 2 п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Кредитор в своем требовании не обосновывает экономический интерес и не приводит расчеты в необходимости оформления права собственности на линию внутреннего газопровода.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закон о банкротстве в сообщении о торгах должны быть отражены сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. По смыслу данной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, к которым в настоящем случае относится наличие коммуникаций.

Кроме того, абзацем 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества.

Потенциальные покупатели имущества ЗАО "Рувен-инвест" смогут осмотреть предмет продажи, тем самым оценить наличие и степень работоспособности коммуникаций.

Заявление о необходимости регистрации единым имущественным комплексом несостоятельно ввиду того, что выявленное имущество предложено к продаже единым лотом.

Препятствий для реализации имущества ЗАО "Рувен-инвест" нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-184952/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АвантиИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев