Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-5124/20 по делу N А15-1423/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-3077/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А15-1423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 по делу N А15-1423/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бадрудинов Магомедбег Таймасханович (далее-истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее-ответчик, общество) о взыскании процентов на необоснованные списанные денежные средства в размерах 4 200 000 руб., 440 000 руб. и 570 000 руб. за периоды с 06.05.2016 по 10.03.2020, с 31.05.2016 по 10.03.2020 и с 20.10.2016 по 10.03.2020 соответственно в размере 1 590 402,89 руб.; о взыскании процентов на необоснованные списанные денежные средства в размерах 4 200 000 руб., 440 000 руб. и 570 000 руб. за период с 11.03.2020 по 20.08.2020 в размере 121 531,06 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования истца; исковое заявление удовлетворено полностью; суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 711 933,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28904 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 1 215 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает, что судом не установлена вина банка в причинении ущерба предпринимателю, поэтому возложение ответственности на банк является необоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец путем подписания заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в ОАО "Россельхозбанк" от 20.04.2015 заключил с банком договор банковского счета, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет N 408 028 108 041 30000116 в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

По условиям договора клиент обязался: осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих условий (договора); уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в т.ч. услуги по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и размерах, установленных тарифами банка.

На основании пункта 5.2 клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся денежных средств с учетом требований действующего законодательства и договора, получать справки о состоянии счета, иные необходимые документы о совершенных по счету операциях.

06.05.2016, 31.05.2016 и 20.10.2016 банк на основании поступивших платежных поручений N 2726, N 2655, N 8747 произвел списание денежных средств на общую сумму 5 210 000 руб. со счета клиента на счета соответственно: Керимхановой Зухайрат Гасановны N40802-810-9-0413-0000003 сумму в размере 4 200 000 руб., с назначением платежа "Перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях N01/16 от 29.04.2016 (процентная ставка по займу - 10% годовых) сумма 4 200 000 руб. без НДС; ЗАО "Торговый дом 1000 мелочей" N 40702810604130000005, открытый в Дагестанском филиале АО "Россельхозбанк", сумму в размере 440 000 руб., с назначением платежа: "перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях N 34/16 от 27.05.2016, процентная ставка по займу 10% годовых, сумма 440 000 руб. без налога (НДС)"; ИП главы КФХ Султанмурадова Магомеда Залимхановича N40802-810-6-0413-0000125 сумму в размере 570 000 руб., с назначением платежа "Перечисление за корма, согласно счету-фактуре N36 от 10.10.2016" без НДС.

25.01.2017 истец прекратил деятельность в качестве предпринимателя, закрыв счет N 40802810804130000116 в Дагестанском филиале АО "Россельхозбанк".

30.03.2017 истец вновь зарегистрировался в качестве предпринимателя, заключив с банком договор банковского счета, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет N 408 028 101 041 10000564 в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

25.06.2018 истец обратился в банк с требованием о восстановлении на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств.

Указанное требование оставлено банком без удовлетворения (письмо от 09.08.2018 N 004-43-59/679).

Полагая, что именно ненадлежащим исполнением обязательств банком по договору банковского счета, в результате которого допущено несанкционированное списание денежных средств, повлекло причинение предпринимателю убытков, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

10.03.2020 истец направил претензию в адрес ответчика, в котором указал о необходимости оплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотренные ст. 395 ГК РФ (т.1 л.д. 30-31).

Данная претензия была направлена в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 32).

Указанное требование оставлено банком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился с настоящим иском о взыскании 1 711 933,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции договора банковского счета и урегулированы нормами статьи 395, а также главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Применительно к статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку сумма основного долга взыскана вступившим в законную силу судебным актом, то имеются основания для вывода, что истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением суда от 15.11.2019 по делу N А15-3476/2018 за период с 06.05.2016 по 10.03.2020, с 31.05.2016 по 10.03.2020 и с 20.10.2016 по 10.03.2020 соответственно в размере 1 590 402,89 руб.; за период с 11.03.2020 по 20.08.2020 в размере 121 531,06 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие состава нарушения, за которое взысканы убытки, доводы банка об отсутствии вины банка и неправомерном взыскании убытков судом отклоняются как противоречащие статье 16 АПК РФ.

Соответствующие обстоятельства имеют преюдициальное значение, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи изложенным, имеются правовые основания для взыскания с банка в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.6.6. договора банковского счета клиент несет ответственность за достоверность представляемых документов (сведений) и осуществления операций по нему, истец не мог не знать о списании денежных средств с его счета в указанных в платёжных документах, однако на протяжении более двух лет истец не обращался с требованием к банку о восстановлении денежных средств, списанных с о банкового счета, что указывает на наличие в действиях истца корыстного умысла, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отклоняются, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А15-3476/2018 установлено, что списание денежных средств с расчетного счета клиента произведено банком без соответствующих распоряжений клиента; списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств.

Банк не доказал отсутствие своей вины, то есть при той необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Именно действия ответчика по списанию денежных средств при отсутствии для этого законных оснований и при нарушении предусмотренной процедуры, послужили единственным достаточным и необходимым условием утраты истцом имущества (списанных средств).

Банк не исполнил надлежащим образом требования положений законов и банковских Правил, не был надлежащим образом осмотрителен и не принял все возможные меры для предотвращения необоснованного списания денежных средств в расчетного счета истца, что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере.

Таким образом, материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу подтверждено причинение убытков предпринимателю со стороны банка, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Апелляционным судом проверен расчет процентов истца и признает правильным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 по делу N А15-1423/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая