Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 03АП-6543/20

г. Красноярск

09 февраля 2021 г.

Дело N А74-14205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания "Геостарт": Комольцев В.А., представитель по доверенности от 02.02.2021, диплом серии ВМА 0053894,

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: Жданов А.В. на основании доверенности от 15.01.2021 N 020-4-Д, диплом серии ИВС 0217507,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания "Геостарт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 октября 2020 года по делу N А74-14205/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания "Геостарт" (далее - истец, общество "Геостарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - ответчик, Минимущество Республики Хакасия) о расторжении государственного контракта N Ф.2018.355311 от 23.07.2018, о взыскании 1 300 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Минимущества Республики Хакасия о взыскании с общества "Геостарт" 136 803 руб. 33 коп. - неустойки по государственному контракту N Ф.2018.355311 от 23.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года по делу N А74-14205/2019 в удовлетворении первоначального иска общества "Геостарт" отказано.

Встречный иск Минимущества Республики Хакасия удовлетворен частично. С общества "Геостарт" в пользу Минимущества Республики Хакасия взыскано 105 711 руб. 66 коп. - неустойки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С общества "Геостарт" в доход федерального бюджета взыскано 9 944 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- препятствием выполнения контракта являются реестровые ошибки, которые до настоящего момента не исправлены,

- истец не может самостоятельно исправить выявленные реестровые ошибки,

- предвидеть и предусмотреть наличие или отсутствие реестровых ошибок до заключения контракта истец не мог,

- исполнение контракта является невозможным, цель контракта является недостижимой до устранения уполномоченными органами реестровых ошибок.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.12.2020 08:01:35 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Минимущества Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия 22.01.2021, 26.01.2021, 08.02.2021 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 23.07.2018 между обществом "Геостарт" (исполнителем) и Минимуществом Республики Хакасия (заказчиком) заключен государственный контракт N Ф.2018.355311 на проведение землеустроительных работ по описанию прохождения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и республика Тыва).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта, окончание - не позднее 20.11.2018.

В разделе 4 приложения N 1 к контракту стороны определили, что целью работ является проведение землеустроительных работ по описанию прохождению границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) для обеспечения внесения сведений о местоположении этих границ в Единый государственный реестр недвижимости.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- подготовить описание местоположения границ в текстовом и координатном описании;

* направить для согласования описание местоположения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) с уполномоченными представителями органов власти сопредельных с Республикой Хакасия субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

* подготовить карты (планы) по описанию прохождения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- подготовить землеустроительную документацию по описанию прохождения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- обеспечить проведение государственной землеустроительной экспертизы землеустроительной документации.

- подготовить необходимые документы заказчику для обеспечения их передачи в орган регистрации прав для внесения сведений о части границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва).

Письмом от 06.11.2018 N 544/18 исполнитель направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия материалы по описанию местоположения границ для прохождения государственной землеустроительной экспертизы.

Письмом от 20.11.2018 N 582/18 исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ.

23.11.2018 истец получил письмо от Управления Росреестра по Республике Хакасия о возврате землеустроительных дел на доработку.

Письмами от 03.12.2018 N 615/18, N 616/18 исполнитель вновь направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия материалы по описанию местоположения границ для прохождения государственной землеустроительной экспертизы.

26.12.2018 документы вновь возвращены на доработку.

Письмом от 31.01.2019 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в адрес исполнителя направило протокол заседания экспертной комиссии от 28.12.2018, от 14.01.2019 о выявленных замечаниях в представленных документах.

Письмом от 17.01.2019 N 09-30-196/19 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало во включении представленных землеустроительных дел в государственный фонд данных.

13.02.2019 землеустроительные дела вновь приняты на экспертизу, что подтверждается письмом N 09-30-559/19.

Письмом от 30.04.2019 N 18/1-00612/19 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило общество "Геостарт" о наличии реестровой ошибки.

Письмом от 03.07.2019 N 01/2839 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай также уведомило общество "Геостарт" о реестровой ошибке.

Для устранения реестровой ошибки истец письмами от 15.05.2019, 16.05.2019 просил заказчика, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить дополнительные документы.

Письмами от 25.06.2019 N 3456, от 14.06.2019 N ИУ-2002 Министерство природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва направило исполнителю запрашиваемые документы, соглашение о закреплении и описании местоположения границы между Республикой Хакасия и Республикой Тыва от 14.12.2018 N 45д.

14.06.2020 исполнитель направил в Управления Росреестра по Республике Хакасия, по Республике Тыва, по Республике Алтай письма об устранении реестровых ошибок.

Претензией N 020-414-ЕП от 14.02.2019 заказчик уведомил исполнителя об уплате неустойки за просрочку выполненных работ по государственному контракту.

Исполнитель в письме от 19.02.2019 N 80/19 выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Претензией от 24.09.2019 заказчик повторно уведомил исполнителя о просрочке выполненных работ.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил частично. Пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке по инициативе исполнителя. Арбитражный суд установил факт наличия у общества просрочки по исполнению контракта, в связи с чем взыскал с него неустойку.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 401, 450, 451, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции как положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), так и положениями главы 37 Кодекса (Подряд).

Суд апелляционной инстанции считает неправильным применение главы 39 ГК РФ к спорным отношениям, которые регулируются по правилам главы 37 Кодекса, однако это не привело к неправильным выводам по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

О расторжении государственного контракта истцом было заявлено в претензии исх.526/19 от 25.10.2019 (т.2, л.д.135).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (условия контракта, переписку сторон), апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом "Геостарт" не предприняты все возможные меры и не совершены все возможные действия, направленные на исполнение государственного контракта. Заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения в полном объеме работ, предусмотренных государственным контрактом, по не зависящим от него причинам.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается тот факт, что работы по контракту в принципе являются исполнимыми при определенных обстоятельствах (в случае исправления реестровых ошибок). Вместе с тем общество, зная о наличии таких препятствий к исполнению обязательств, не обращалось к заказчику с заявлением о приостановлении работ, о разъяснении способа выполнения работ в сложившихся обстоятельствах и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Такого приостановления работ истцом не производилось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые требования Минимущества Республики Хакасия о взыскании с общества 136 803 руб. 33 коп. - неустойки за период с 21.11.2018 по 16.06.2020, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 государственного контракта, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 7.15 контракта стороны предусмотрели, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом арбитражного суда размер неустойки составил 105 711 руб. 66 коп.: 1 300 000 руб. х 1/300 х 4,25%* х 574 дня (период просрочки с 21.11.2018 по 16.06.2020).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, встречный иск правомерно удовлетворен на сумму 105 711 руб. 66 коп., поэтому в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года по делу N А74-14205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко