Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-14947/20

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-19958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14947/2020) Артемовой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2020 года по делу N А46-19958/2019 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Кратько Олега Анатольевича к Кауцу Василию Анатольевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Якубович Светланы Сергеевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артемовой Елены Викторовны (ИНН 550705967970;

СНИЛС 077-617-759-12),

при участии в судебном заседании:

от Артемовой Елены Викторовны - представитель Куликова Т.А. (удостоверение N 654 выдано 10.03.2016, по доверенности N 55АА 2250376 от 01.11.2019, сроком действия на десять лет).

УСТАНОВИЛ:

Артемова Елена Викторовна (далее - Артемова Е.В., должник) 29.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) заявление Артемовой Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 03.04.2020). Финансовым управляющим имуществом Артемовой Е.В. утвержден Кратько Олег Анатольевич (далее - Кратько О.А., финансовый управляющий).

Публикация о введении процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) Артемова Е.А. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом Артемовой Е.В. утвержден Кратько О.А.

Публикация об открытии процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

03 июля 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление финансового управляющего к Кауцу Василию Анатольевичу (далее - Кауц В.А.) о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности.

В рамках пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) 21.09.2020 в материалы дела от финансового управляющего имуществом Артемовой Е.В. поступило уточненное заявление, в соответствии с которым, финансовый управляющий просил признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности, в виде взыскания с Кауц В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) указанное заявление удовлетворено, признано недействительным соглашение об отступном, заключенное между должником и Кауц В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Артемова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Доводы жалобы должник основывает на том, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению должника, стоимость отчужденного транспортного средства была определена с учетом его технического состояния, о чем свидетельствуют материалы дела (договор ремонта автомобиля, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи транспортного средства, акт осмотра транспортного средства); отчуждение транспортного средства прошло государственную регистрацию, что подтверждает добросовестность действий сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2021.

В судебном заседании представитель Артемовой Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротства с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия - требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно указаниям абзаца второго пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по делу о признании Артемовой Е.В. несостоятельной (банкротом) возбуждено 01.11.2019.

Соглашение об отступном заключено за два месяца до возбуждения дела о банкротстве (24.08.2019), то есть сделка в части срока подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2019 Артемова Е.В. и Кауц В.А. заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из расписки о предоставлении денежных средств в заем от 10.01.2018 и судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.06.2019 по делу N 2-3856(42)/2019 предоставляет кредитору отступное.

Согласно пункту 1.2. сумма обязательств, в счет исполнения которых предоставляется отступное составила 453 850 руб., из которых 450 000 руб. (сумма основного долга, согласно расписки и судебного приказа) и 3 850 (сумма уплаты государственной пошлины по судебному приказу).

В пункте 2.1 вышеуказанного соглашения, сторонами в качестве отступного указано транспортное средство - НИССАН JUKE, 2014 г.в., VIN SJNFBAF15U6502381, цвет белый, двигатель 355088R, регистрационный знак Е577ЕН55.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.08.2019 Кауц В.А. принял во владение и пользование транспортное средство - НИССАН JUKE, 2014 г.в., VIN SJNFBAF15U6502381, цвет белый, двигатель 355088R, регистрационный знак Е577ЕН55; сторонами указано, что транспортное средство находится в надлежащем состоянии; претензий Кауц В.А. к Артемовой Е.В. не имеет.

В подтверждение факта отчуждения имущества по заниженной стоимости финансовым управляющим приведены аналогичные предложения по реализации идентичного, спорному имуществу, размещенные в сети Интернет на сайте www.Drom.ru, которые оцениваются продавцами от 650 000 руб. до 899 000 руб.

Артемовой Е.В. в подтверждение равноценного исполнения обязательств, в материалы дела представлен договор подряда на ремонт автомобиля от 24/17 от 10.09.2019 (с приложением акта осмотра автомобиля и приходного кассового ордера на сумму 122 000 руб.), заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Саргат" (подрядчик) и Кауц В.А., по условием которого подрядчик произвел ремонт коробки переключения передач-вариатора, стоимостью 122 000 руб.

Судебная коллегия критически оценивает представленные должником доказательства, поскольку, в акте приема-передачи транспортного средства отсутствуют сведения о наличии недостатков транспортного средства. Также судебной коллегией установлено, что собственником спорного транспортного средства НИССАН JUKE, 2014 г.в., VIN SJNFBAF15U6502381, цвет белый, двигатель 355088R, регистрационный знак Е577ЕН55 на настоящий момент является Якубович Светлана Сергеевна. В соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2019 стоимость спорного транспортного средства составила 600 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная сделка по продаже автомобиля совершена в период подозрительности и при неравноценном встречном исполнении, является обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о применении последствий недействительности сделки. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены и проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2020 года по делу N А46-19958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров