Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-77627/20 по делу N А40-143537/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6904/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-143537/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г. по делу N А40-143537/20

по заявлению АНО ВО "ИГУМО и ИТ"

к заинтересованному лицу: Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконным приказ от 29.06.2020 N 699

в присутствии:

от заявителя:	Волынкина М.В. по приказу N 04-06-04/007 от 26.08.2020;
от заинтересованного лица:	Мурашова Е.Ю. по дов. от18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АНО ВО "ИГУМО и ИТ" (заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ответчик) от 29.06.2020 N 699 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности АНО ВО "ИГУМО и ИТ".

Решением от 25.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 29.06.2020 Рособрнадзор издал приказ N 699 об отказе АНО ВО "ИГУМО и ИТ" в государственной аккредитации образовательной деятельности по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 54.00.00 "Изобразительное и прикладные виды искусств", направление подготовки 54.03.01 "Дизайн".

Не согласившись с оспариваемым приказом ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 6.5 ФГОС ВО 54.03.01 Дизайн, неправильно применил п. 5 ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 23 ст. 92 Закона об образовании, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.5 ФГОС дисциплины по физической культуре и спорту реализуются в порядке, установленном организацией, в настоящем случае Положением о порядке освоения факультативных и элективных дисциплин.

В соответствии с п.п. 10, 12 данного Положения деканы факультетов обеспечивают размещение в электронной библиотеке Института рабочих программ факультативных дисциплин и дисциплин по выбору для ознакомления обучающихся с их содержанием, а затем организуют сбор и обобщение письменных заявлений обучающихся о выбранных дисциплинах.

Как следует из п.п. 8, 9 указанного Положения, выбор факультативных и элективных учебных дисциплин осуществляется обучающимися добровольно в соответствии с индивидуальными познавательными запросами.

Студенты, обучающиеся в АНО ВО "ИГУМО и ИТ", письменно подтверждают выбор элективных учебных дисциплин в начале учебного года. Соответствующие заявления хранятся в личных делах обучающихся.

Учитывая, что перед началом аккредитационной экспертизы экспертам был предоставлен доступ к электронной информационно-образовательной среде АНО ВО "ИГУМО и ИТ", эксперты имели возможность убедиться в том, что обучающиеся знакомы с перечнем всех изучаемых дисциплин и дисциплин по выбору (факультативных, элективных).

Из п. 4.1 ОПОП следует, что программа состоит из нескольких элективных дисциплин по физической культуре и спорту.

Таким образом, в соответствии с п. 4.1 ОПОП в АНО ВО "ИГУМО и ИТ" имеются "дисциплины по физической культуре и спорту, в том числе элективные дисциплины в объеме 328 академических часов".

Кроме того, из содержания Справки о материально-техническом обеспечении, имевшейся в распоряжении экспертов, в АНО ВО "ИГУМО и ИТ" имеются спортивный зал для занятия традиционными видами спорта (аудитория 004), а также зал для йоги (аудитория 217).

Относительно применения ч. 1 ст. 50 Закона об образовании, Формы сведений о реализации ОПОП, необходимо указать следующее.

Согласно штатному расписанию, имевшемуся в распоряжении экспертов, в штате АНО ВО "ИГУМО и ИТ" есть должность научного сотрудника. Синельникова Валентина Николаевна занимает эту должность со 2 сентября 2019 г. Трудовой договор с Синельниковой В.Н. был предоставлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы. Информация о том, что Синельникова В.Н. является научным сотрудником ИГУМО, имеется и на официальном сайте АНО ВО "ИГУМО и ИТ" в разделе "Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав" (http://www.igumo.ru/sveden/employees/).

Синельникова В.Н. - доктор юридических наук, профессор, ведущий специалист в области интеллектуальной собственности, автор многочисленных учебников, учебных пособий и методических разработок. Совместно с ректором АНО ВО "ИГУМО и ИТ", доктором юридических наук, профессором Волынкиной М.В. Синельникова В.Н. проводит научно-практические мероприятия, привлекая студентов к научно-исследовательской работе, результаты которой представляются на научно-практических конференциях, в том числе международных, публикуются в сборниках и научных периодических изданиях.

Приказом Рособрнадзора от 29 ноября 2019 г. N 1628 утверждены:

- форма заявления о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности;

- форма сведений о реализации основных образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности;

- требования к их заполнению и оформлению.

Указанные документы заявитель обязан был представить в строгом соответствии с установленной формой.

Из Требований к заполнению и оформлению сведений о реализации основных образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности (утверждены приказом Рособрнадзора от 29 ноября 2019 г. N 1628, Приложение N 10) следует, что в таблице п. 2.1 раздела 2 указываются сведения о педагогических (научно-педагогических) работниках, участвующих в реализации образовательной программы, и лицах, привлекаемых к реализации ОПОП на иных условиях, по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю), практике, иным видам учебной деятельности, предусмотренным учебным планом образовательной программы и планом внеурочной деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность (для основных общеобразовательных программ). Таким образом, организация обязана в указанной таблице сообщать сведения о преподавателях, привлекаемых к реализации конкретных дисциплин. Специального раздела, предусматривающего предоставление информации о научном сотруднике организации, в данной таблице нет. Поскольку Синельникова В.Н. не преподает, а занимается научной работой со студентами, ее фамилии не было и не могло быть в списках преподавателей.

Указанные сведения не были запрошены ответчиком, в связи с чем, не представлены заявителем экспертной группе.

Согласно п. 10 Порядка работы экспертов и (или) представителей экспертных организаций, включенных в состав экспертной группы, при проведении аккредитационной экспертизы, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2016 г. N 1386, члены экспертной группы изучают представленные документы и материалы, а также информацию, размещенную на официальном сайте организации.

На официальном сайте заявителя имеется информация о работе Синельниковой В.Н. в АНО ВО "ИГУМО и ИТ", в штатном расписании заявителя предусмотрена должность научного сотрудника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод экспертов о том, что реализация аккредитуемой программы бакалавриата не обеспечивается научными работниками, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Относительно п. 7.2.5 ФГОС ВО 54.03.01 Дизайн, необходимо указать следующее.

Из п. 2.2 формы "Сведения о реализации основных образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности", утвержденной приказом Рособрнадзора от 29 ноября 2019 г. N 1628, в подаваемых сведениях необходимо указать специалистов-практиков, осуществляющих трудовую деятельность в профессиональной сфере.

При этом, из п. 15 Требований к заполнению и оформлению сведений о реализации основных профессиональных образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности, следует, что п. 2.3 раздела 2 заполняется в случае участия в реализации заявленной для государственной аккредитации образовательной программы руководителей и (или) работников иных организаций, осуществляющих трудовую деятельность в профессиональной сфере, соответствующей профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники (далее - специалисты-практики).

Далее следует пояснение, что "к специалистам-практикам относятся также научно-педагогические работники организации, участвующие в реализации образовательной программы и осуществляющие трудовую деятельность в иных организациях профессиональной сферы, соответствующей профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники, на условиях внешнего штатного совместительства".

Как следует из содержания данного пункта, преподаватели-практики не обязательно должны быть руководителями: они могут быть как руководителями, так и просто сотрудниками внешней организации по профилю подготовки выпускников.

Из материалов дела следует, что в качестве специалистов-практиков АНО ВО "ИГУМО и ИТ" заявила своих научно-педагогических работников, осуществляющих трудовую деятельность в профессиональной сфере на условиях внешнего штатного совместительства:

Землянову Елизавету Александровну, ООО "КЛАН", должность -дизайнер, с 9. января 2017 г. по настоящее время; Погорелова Евгения Александровича, ООО "Центр архитектурного моделирования", должность - графический дизайнер, с 18 января 2016 г. по настоящее время.

Таким образом, нарушения п. 7.2.5 ФГОС отсутствуют.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие, что с 20 января 2015 г. по настоящее время декан факультета дизайна и фотографии Тетрокалашвили Е.М. является соучредителем и креативным директором ООО "Новое поколение". Данная информация имеется на официальном сайте АНО ВО "ИГУМО и ИТ".

ООО "Новое поколение" осуществляет дизайнерское сопровождение нескольких социальных проектов, в частности Международного фестиваля современного искусства (DOCA), всероссийского портала дополнительного образования "Одаренные дети", информационного агентства "Global Women Media".

Относительно п. 7.3.1 ФГОС ВО 54.03.01 Дизайн, необходимо указать следующее..

Как следует из п. 6.2 аккредитуемой ОПОП направления подготовки 54.03.01 Дизайн, в АНО ВО "ИГУМО и ИТ" имеются помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования.

В штатном расписании АНО ВО "ИГУМО и ИТ", имевшемся в распоряжении экспертов, есть должность заместителя ректора по информатизации и отдел компьютерного обеспечения в составе трех человек. Эти сотрудники обеспечивают бесперебойную работу компьютерной техники заявителя, обеспечены рабочими местами и специальными помещениями для хранения, ремонта и профилактического обслуживания учебного оборудования.

Из п. 16 Требований к заполнению и оформлению сведений о реализации основных образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности, следует, что раздел 3 "Материально-технические условия реализации образовательной программы" заполняется в следующем порядке.

В графе "Наименование предметов, дисциплин (модулей), курсов, практик, научно-исследовательских работ" указываются наименования предметов, дисциплин (модулей), курсов, практик, научно-исследовательских работ в соответствии с учебным планом ОПОП.

В графе "Наименование помещений для проведения всех видов учебной деятельности, предусмотренной учебным планом, в том числе помещения для самостоятельной работы, с указанием перечня основного оборудования" указываются наименования помещений для проведения всех видов учебной деятельности в соответствии с учебным планом, специальных помещений, помещений для самостоятельной работы с перечнем учебного оборудования, технических средств обучения, специального лабораторного оборудования, лицензионного программного обеспечения и иного оборудования, необходимого для реализации ОПОП.

В таблице, заполненной в строгом соответствии с данными требованиями, заявитель указал все помещения, используемые для проведения учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. Как следует из таблицы, в аудитории 312 имеются ячейки для хранения, а в аудитории 405, предназначенной для самостоятельной работы студентов, - стеллажи. Таким образом, в представленной экспертам таблице были поименованы как учебные аудитории, так и специальные помещения, предназначенные для хранения и профилактического обслуживания оборудования.

На официальном сайте заявителя в разделе "Сведения об образовательной организации" также размещена презентация с фотографиями каждой аудитории, где видно, что в АНО ВО "ИГУМО и ИТ" имеются помещения для хранения и профилактического обслуживания технического оборудования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертами несоответствия (реализуемая ОПОП не обеспечена элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту, что является нарушением п. 6.5 ФГОС; реализация программы бакалавриата не обеспечивается научными работниками организации, что является нарушением п. 7.2.1 ФГОС; в представленных сведениях о научно-педагогических работниках отсутствуют научно-педагогические работники из числа руководителей профильных организаций, что является нарушением п. 7.2.5 ФГОС; в организации отсутствуют помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования, что является нарушением п. 7.3.1 ФГОС, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и изложенным нормам права.

При таких обстоятельствах, оспариваемый Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ответчик) от 29.06.2020 N 699 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности АНО ВО "ИГУМО и ИТ" является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 г. по делу N А40-143537/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова