Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 20АП-1760/20 по делу N А62-427/2015

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2021 г. N Ф10-4679/15 настоящее постановление оставлено без изменения

9 февраля 2021 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" - представителя Минченковой Е.В. (доверенность от 29.10.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2020 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085, ОГРН 1116732009690) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Маевский А.В.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 Маевский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РегионДомСтрой"; определением суда от 01.11.2018 конкурсным управляющим ООО "РегионДомСтрой" утвержден Дудоладов К. Ю.

Конкурсный кредитор должника ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала "Смоленскэнерго" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "РегионДомСтрой" Дудоладова К. Ю., выразившегося в непринятии должных мер, направленных на установление обстоятельств по выбытию в процедуре банкротства имущества ООО "РегионДомСтрой" - трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ ТП - 926 и линии электропередачи 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП-6 кВ N 2321 РП - ГПП - 54,8 до РУ - 6 кВ ТП - 926 (далее ТП и ЛЭП), расположенных в поселке Вишенки г. Смоленска и понуждении конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю. возвратить в конкурсную массу названного имущества (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2020 заявление филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов в деле о банкротстве. При этом заявитель жалобы для ее удовлетворения должен предоставить доказательства нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве при исполнении возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также последствия таких нарушений в виде нарушения его прав и законных интересов, в том числе причинения или возможного причинения вреда.

Материалами дела не подтверждено, что ООО "РегионДомСтрой" являлся когда - либо собственником, баланс-содержателем ТП - 926 и ЛЭП в п. Вишенки.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" предоставила документы о следующем:

договор купли - продажи от 10.03.2014, в соответствии с которым ЗАО "Новатор" продало ООО "Караван" трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ ТП - 926 и линии электропередачи 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП - 6 кВ 2321 РП - ГПП - 54,8 до РУ - 6 кВ ТП - 926. В пункте 1.2 договора указано, что названные объекты принадлежат продавцу на праве собственности на основании предоставленного акта от 30.06.2009. Такой акт в дело не представлен;

договор купли - продажи от 01.02.2019 N 2/ДИ-2019, согласно которому ООО "Караван" продало ООО "Горэлектро" трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ ТП - 926 и линию электропередачи 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП - 6 кВ 2321 РП - ГПП - 54,8 до РУ - 6 кВ ТП - 926, расположенные в п. Вишенки г. Смоленска.

В договоре купли - продажи от 10.03.2014 указано, что продаваемые объекты ТП- 926 и ЛЭП 6 кВ принадлежат продавцу ЗАО "Новатор" на праве собственности на основании передаточного акта от 30.06.2009 (пункт 1.2 договора).

Такой акт в материалы дела не представлен. Вместе с этим судом учтено, что доказательства, опровергающие такую форму приобретения ЗАО "Новатор" права собственности на ТП-926 и ЛЭП 6кв в деле отсутствует.

Предъявленные филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" акт выполнения технических условий от 21.07.2014 N 20231408, акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.07.2014 N 40694607, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.07.2014 N 40694607, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 21.07.2014 N 40694607, акт об осуществлении технологического присоединение N 40694607 без даты, заявка ООО "РегионДомСтрой" от 24.01.2013 на технологическое присоединение к электрическим сетям свидетельствуют только лишь о возможной принадлежности ООО "РегионДомСтрой" эксплуатируемых обществом электропередающих объектов.

По сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Смоленской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о трансформаторной подстанции 6/04 кв ТП-936 и ЛЭП-6кв от опоры N 10 ЛЭП-6 кв N 2321 РП 23-ТП-548 до РУ-6 кв ТП - 936.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств предъявленного кредитором ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "РегионДомСтрой" возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве этого общества, а также вредных последствий такого неисполнения в дело не представлено, в связи с этим жалоба филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" правомерно оставлена судом области без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное имущество не существовало 30.06.2009 и 10.03.2014, поскольку было введено в эксплуатацию 21.07.2014, в обоснование своей позиции ссылается на техническую документацию, а именно на акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт осмотра электроустановок, актом о выполнении технических условий, за подписью временного управляющего генерального директора ООО "РегионДомСтрой" Константинова В.Н. По мнению апеллянта, указанным договорам дана ошибочная оценка о наличии права собственности на спорные объекты за ООО "Новатор" и ООО "Караван", поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется. Считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе сведениям ЕГРН. Полагает, что ТП-926 и ЛЭП 6кВ до марта 2019 года находилось в пользовании ООО "РегионДомСтрой", в связи с этим и производилась оплата по договору энергоснабжения. Указывает, что фактически передача указанных объектов недвижимости от ООО "РегионДомСтрой" произведена не была. Утверждает, что конкурсный управляющий Дудоладов К.Ю. располагал сведениями о заключенном договоре энергоснабжения между ООО "РегионДомСтрой" и АО "АтомЭнергоСбыт", поскольку оплата за потребленную электроэнергию производилась своевременно и в полном объеме, но после расторжения договора энергоснабжения в марте 2019 года не предпринял мер по сохранению спорного имущества. Считает, что бездействие конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю. привело к уменьшению конкурсной массы должника ООО "РегионДомСтрой".

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

При рассмотрении жалоб на действий (бездействия) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Дудоладов К.Ю. утвержден конкурсным управляющим ООО "РегионДомСтрой" 01.11.2018. Обязанность предыдущего конкурсного управляющего должника Маевского А.В. по передаче документов и имущества должника не исполнена до настоящего времени. В связи с этим конкурсный управляющий Дудоладов К.Ю. для установления наличия имущества, входящего в конкурсную массу, использовал сведения о результатах инвентаризации, опубликованные Маевским А.В. в ЕФРСБ.

Среди инвентаризированного Маевским А.В. имущества указанных в жалобе АО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" объектов не было.

Доказательства принадлежности должнику указанных в жалобе документов, а также сведений о наличии данного имущества в натуре, для возможности включения указанных объектов в конкурсную массу конкурсному управляющему и суду не представлены.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы документы также не позволяли сделать вывод о наличии сделок по отчуждению данного имущества должника, которые могли бы быть оспорены по правилам Закона о банкротстве.

Представленные в обоснование своей позиции заявителем жалобы акт выполнения технических условий от 21.07.2014 N 20231408, акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.07.2014 N 40694601, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.07.2014 N 40694601, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 21.07.2014 N 40694607 акт об осуществлении технологического присоединение N 40694607, заявка ООО "РегионДомСтрой" от 24.01.2013, а также договоры купли-продажи, стороной которых должник не является, не могли служить для конкурсного управляющего основаниям для установления права собственности должника и последующего оспаривания сделок и возврата имущества в конкурсную массу.

Для оспаривания сделки необходимо установить, что спорное имущество действительно когда-либо бесспорно принадлежало должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей конкурсного производства.

Доказательств недобросовестного и неразумного поведения со стороны кредитора не представлено.

Доказательств причинения убытков должнику и кредиторам, вызванных действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2020 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина