Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-741/21

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А32-10768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-10768/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис"

о взыскании долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис" (далее - ООО "Газпром транссервис") о взыскании 28875,60 руб. долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1913,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 16.03.2020.

Исковые требования мотивированы тем нахождением на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика.

ООО "Газпром транссервис" обратилось в арбитражные суд со встречным иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 98 347,68 руб.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока доставки вагонов (грузов) в адрес получателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в виду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств наличия причин нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по вине грузополучателя.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпром транссервис" пени в размере 49 173,84 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Суд первой инстанции по заявлению ОАО "РЖД" применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд 17.03.2020. Срок исковой давности был приостановлен на период равный 30 дней. Оперативные приказы формируются в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы и проставление подписей уполномоченных лиц в них не предусмотрено. Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р и от 20.12.2010 N 2639р на момент отставления от движения спорного состава утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р. В составлении актов общей формы представители грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования участия не принимают, в связи с чем проставление подписи на актах общей формы не требовалось. Внесение отметок в дорожные ведомости о задержке вагонов на промежуточной станции Вышестеблиевская по причинам, зависящим от грузополучателя, не носит обязательный характер, а наличие таких отметок необоснованно расчене судом первой инстанции как задержка по технологическим причинам, то есть зависящим от перевозчика. Остановки поезда на промежуточных станциях не являются основанием для увеличения нормативного срока доставки груза.

При подаче встречного иска нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Претензии предъявлены за пределами 45-дневного срока со дня выдачи грузов грузополучателю. Исправление технической неисправности вагона в пути следования является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Газпром транссервис ".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ОАО "РЖД" арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Газпром транссервис " (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпром транссервис " при железнодорожной станции Темрюк Северо - Кавказской железной дороги N 251/2 от 23 июля 2018 года, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 1 к пути N 11 парка В станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги локомотивом владельца.

Условиями договора установлено, что знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования" установлен напротив предельного столбика стрелочного перевода N 1 станции Темрюк (п. 2 договора).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2000,90 м, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 31,10-м (п. 3 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (п. 5 договора).

Уведомление передается: приемосдатчиком груза и багажа станции Темрюк не позднее, чем за 2 часа до начала подачи вагонов, ответственному работнику, назначенному приказом ООО "Газпром транссервис", по телефону N 8-918-377-56-72 с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ/Э (п. 6 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный железнодорожный путь станции Темрюк N 2В. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п. 7 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на железнодорожный выставочный путь станции, устанавливается: не более 30 груженых вагонов (120 осей), максимальный вес маневрового состава не должен превышать 2700 тонн (п. 8 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожный выставочный путь N ЗВ станции Темрюк. При согласовании с Перевозчиком, при наличии технологической возможности, допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов (п. 9 договора)

О готовности вагонов к уборке Владелец - в лице ответственного работника, назначенного приказом ООО "Газпром транссервис", предоставляет приемосдатчику груза и багажа станции Темрюк уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э, с нумерацией уведомлений с начала года, либо путем электронного документооборота через систему АС ЭТРАН с применением электронной подписи с обязательным уведомлением Перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (п. 10 договора).

Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях N 2В или ЗВ станции Темрюк (п. 11 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 7,35 часа (п. 12 договора).

В соответствии с п. 13 договора суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет:

-выгрузка (спирт метиловый - 17 вагонов, цветные металлы пв - 7 вагонов, цветные металлы кр - 6 вагонов, пиломатериалы - 10 вагонов, трубы металлические и асбоцементные, металл сортовой в связках - 10 вагонов) -50 вагонов;

-погрузка (контейнеры крупнотоннажные) 10 вагонов.

Пунктом 16 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, по ставкам тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.

б) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца - в соответствии и по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

в) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,031 км, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Плата определяется по соглашению сторон как произведение ставки договорного сбора (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и взимается ежесуточно. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные. На дату заключения настоящего договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет: 3230*0,031 = 100,13 руб./сут. При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает владельца об изменении ставки договорного сбора, а владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения".

Срок действия договора с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 26.10.2018 срок действия продлен до 31.12.2019.

В феврале 2019 года в адрес ответчика - грузополучателя ООО "Газпром Транссервис" на станцию назначения Темрюк следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Так, 06.02.2019 в 18 часов 44 минуты поезд с индексом 6110-884-5230 в количестве 56 вагонов отставлен от движения на промежуточной станции Васильевский на основании оперативного приказа N 1625 по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

В те же сутки в 22 часа 27 минут по приказу N 1618 поезд был отправлен на станцию назначения Темрюк.

О задержке, отправлении поезда ООО "Газпром Транссервис" уведомлен письмами станции Темрюк от 06.02.2019, на которых имеется отметка о получении представителем владельца.

11.02.2019 в 03 часа 12 минут поезд N 2030 индекс 6110-895-5230 в количестве 52 вагонов отставлен от движения на промежуточной станции Вышестеблиевская по приказу N 1801 по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

Указанный поезд поднят по приказу N 1959 16.02.2019 в 11 часов 18 минут и отправлен на станцию назначения Темрюк.

О задержке, отправлении поезда ответчик своевременно уведомлен письмами станции Темрюк от 11.02.2019 и 16.02.2019, на которых имеется отметка о получении представителем владельца.

О прибытии 12 вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки перевозчиком проставлены отметки в дорожных ведомостях ЭД090163, ЭД090085. ЭД104814, ЭД107585, ЭД107713, ЭД104643, ЭД104171, ЭД104442, ЭД134583, ЭД134640, ЭД134496, ЭД197021. Согласно отметкам в дорожных ведомостях поезд задержан 11.02.2019 в 03-12, отправлен 16.02.2019, срок доставки продлен на 6 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения Темрюк перевозчиком составлены акты общей формы на 12 вагонов для начисления платы N N 1/2188, 1/2190, 1/2192, 1/2194, 1/2196, 1/2198, 1/2200, 1/2202, 1/2204, 1/2206, 1/2208, 1/2210 от 16.02.19.

При этом во всех 12 актов общей формы номер поезда указан - 3202, индекс 6110-895-5230. Из вышеперечисленных документов усматривается, что поезд трижды расформировывался и ему изменяли номер.

ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение 12 вагонов владельца на путях общего пользование в размере 28875,60 руб.

Акты подписаны грузополучателем с возражениями.

В подтверждение факта невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, перевозчиком представлены в дело ведомости подачи и уборки вагонов N N 023151, 023153, 023154, 023156, 023157, 023158, 024163, 024164, из которых (графа 5 ведомости) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора - 7,35 часа.

Претензия ОАО "РЖД" от 04.04.2019 N 19/606 с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО "РЖД" в сумме 28875,60 руб. оставлена ООО "Газпром Транссервис" без удовлетворения (письмо N 02-03-209 от 15.04.2019).

Уклонение ООО "Газпром Транссервис" от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В ответе на претензию от 15.04.2019 ООО "Газпром Транссервис" пояснило, что на момент остановки состава владелец готов был принимать вагоны на свои пути, соответствующие участки путей (выставочные пути и фронт погрузки/разгрузки) были свободны, ОАО "РЖД" не доказано, что задержка вагонов произошла по вине владельца.

В свою очередь, ООО "Газпром Транссервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявление о взыскании 98347,68 руб. штрафа за нарушение срока доставки грузов по договорам перевозки ЭИ888760, ЭИ192606, ЭЖ533142, ЭЗ176604, ЭЖ 2000959.

05.05.2019 по железнодорожной транспортной накладной N ЭИ 888760 в адрес ООО "Газпром - Транссервис" со станции Багульная Восточно-Сибирская ж.д. был отправлен груз со сроком до 18.05.2019. Однако на станцию назначения Темрюк Северо-Кавказская ж.д. груз прибыл 24.05.2019.

Истец полагает, что образовалась просрочка доставки груза. Факт просрочки доставки груза подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной N ЭИ 888760. Срок просрочки составил 1 сутки.

20.04.2019 по железнодорожной транспортной накладной N ЭИ 192606 в адрес ООО "Газпром транссервис" со станции Успенская СКж.д. был отправлен груз со сроком доставки до 26.04.2019. Однако груз на станцию назначения Темрюк Северо-Кавказская ж.д. прибыл 07.05.2019.

Истец полагает, что образовалась просрочка доставки груза. Факт просрочки доставки груза подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной N ЭИ 192606. Срок просрочки составил 6 суток.

21.05.2019 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ 533142 в адрес ООО "Газпром транссервис" со станции Троицко-Печерск Северной ЖД был отправлен груз со сроком доставки до 24.07.2019. Однако груз на станцию назначения Темрюк Северо-Кавказская ж.д. прибыл 01.04.2019.

Истец полагает, что образовалась просрочка доставки груза, наличие которой подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной N ЭЖ 533142. Срок просрочки составил 2 суток.

30.03.2019 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЗ 176604 в адрес ООО "Газпром транссервис" со станции Лена-Bocточная ВСЖД был отправлен груз со сроком доставки до 18.04.2019. Однако груз на станцию назначения Темрюк Северо-Кавказская ж.д. прибыл 24.04.2019.

Истец полагает, что образовалась просрочка доставки груза, наличие которой подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной N . ЭЗ 176604. Срок просрочки составил 1 сутки.

09.03.2019 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ 200959 в адрес ООО "Газпром транссервис" со станции Гончарово ВСЖД. отправлен груз со сроком доставки до 27,03.2019. Однако груз на станцию назначения Темрюк Северо-Кавказская ж.д. прибыл 11.04.2019.

Истец полагает, что образовалась просрочка доставки груза, наличие которой подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной N ЭЖ 200959. Срок просрочки составил 10 суток.

ООО "Газпром транссервис" начислил перевозчику пеню в размере 98 347,68 руб.

В связи с нарушением срока доставки вагонов (грузов) в адрес получателя ООО "Газпром транссервис" направило ОАО "РЖД" претензию N 02-03-101 от 04.03.2020 об уплате пени, оставленную перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 г. N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении настоящего дела не обязан доказывать занятость станционных путей станции Темрюк, не подписанные оперативные приказы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, нарушений положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 допущено не было.

Однако, исходя из предмета и оснований иска и подлежащих применению норм материального права (ст. 39, 119 УЖТ РФ, правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу) по причинам, не зависящим от последнего; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке; наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением времени подачи, приема вагонов.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение клиента, переданное в Дирекцию управления движением и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по(номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

В период с 06.02.2019 по 06.02.2019, с 11.02.2019 по 16.02.2019 ответчик принимал вагоны, поданные истцом на выставочные пути, не допуская накопления вагонов на станции Темрюк, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на ж/д станции.

Таким образом, невозможность подвода поездов на станцию Темрюк не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях является несостоятельной.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени у ООО "Газпром транссервис" была возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема в адрес ОАО "РЖД" не направлялись. Акты общей формы (на задержку вагонов в пути следования на промежуточных станциях) не содержат указания, что причиной, послужившей основанием для задержки вагонов на путях общего пользования, являлся факт нарушения технологического срока.

Из системного толкования статьи 39 УЖТ, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, что в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы. Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами с возражениями.

Основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входило обстоятельство соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Таким образом, бесспорных доказательств невозможности приема спорных железнодорожных составов станцией назначения по причине нарушения ООО "ГТС" технологического срока оборота вагонов истцом не представлено.

Истец не представил в материалы дела анализ путей необщего пользования Ответчика с отражением в нем информации о том, сколько всего вагонов находилось на путях необщего пользования Ответчика и на каких конкретно путях сколько вагонов в момент бросания спорных вагонов на промежуточных станциях, с отражением общей информации вагоно -вместимости путей необщего пользования ответчика и сколько из них было в момент бросания занято вагонами. Также не предоставлено доказательств того, что ж/д пути истца на станции Темрюк были полностью заняты вагонами и не могли принять спорные вагоны Ответчика.

В свою очередь из возражений ответчика и представленных истцом памяток уборки вагонов следует, что во время принятия решения о бросании спорных поездов ответчиком часть вагонов обрабатывались досрочно и свободные места для постановки спорных вагонов имелись.

Истец не доказал обстоятельства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика, и что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела безусловные доказательства того, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия ответчика, в том числе, не доказал, что на момент "бросания" поезда у ответчика отсутствовала возможность принять спорные вагоны по причине занятости выставочных путей, путей необщего пользования, не доказал, что на станции назначения простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика, вагоны, прибывшие в его адрес.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем подтверждение того обстоятельства, что остановка спорных вагонов на промежуточных станциях Василевский, Вышестеблиевская СКВ вызвана виновным поведением ответчика, в материалы дела не представлено.

Ведомости подачи и уборки вагонов, предоставленные истцом, содержат сведения о случаях несоблюдения ответчиком срока оборота вагонов, что, однако, не позволяет определить степень влияния данного обстоятельства на срок доставки груза и на возможность станции назначения принять остановленный от движения состав.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что "бросание" спорных вагонов в пути следования и нарушение сроков их доставки произошли по причинам, зависящим от Ответчика, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 акты общей формы истец обязан передавать грузополучателю вместе с железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости.

Изложенное означает, что акты общей формы должны составляться истцом не позднее дня прибытия вагонов на станцию назначения, а равно не позднее дня выдачи грузополучателю под роспись оригинала железнодорожной накладной. При этом событие, являющееся основанием для направления грузополучателю соответствующей претензии, наступает не позднее дня прибытия груза на станцию назначения и (или) дня выдачи грузополучателю соответствующей накладной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня составления актов общей формы, фиксирующих наступление событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Согласно актам общей формы акты N 1/2188, 1/2190, 1/2192, 1/2194, 1/2196, 1/2198, 1/2200, 1/2202, 1/2204, 1/2206, 1/2208, 1/2210 от 16.02.2019, поезд прибыл на станцию назначения 16.02.2019 в 19 час. 00 мин. С указанной даты истец узнал и должен был узнать о нарушении права, годичный срок исковой давности начал течь с 16.02.2019. Последний день срока приходится на 16.02.2020 (воскресенье).

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока приходится на 17.02.2020 (понедельник).

Претензия ОАО "РЖД" от 13.03.2019 N 19/606 направлена в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 04.04.2019, получена адресатом 10.04.2019.

С указанной даты течение срока исковой давности приостановлено.

Ответ ООО "Газпром Транссервис" на претензию датирован 15.04.2019, срок исковой давности возобновил течение.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что период приостановления течения срока исковой давности составляет 5 дней.

С учетом указанного периода срок исковой давности по спорным требования истек 22.02.2019 (суббота), переносится на понедельник - 24.02.2020. С учетом Постановления, утвержденного Правительством РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" 24.02.2019 является выходным днем. Днем истечения срока исковой давности является 25.02.2020.

Исковое заявление ОАО "РЖД" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок рассмотрении претензии приостановился на 30 дней, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части встречных требований о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпром Транссервис" пени в размере 98 347,68 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 97 Устава (в редакции, действовавшей до 02.08.2019) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции верно указал о применении статьи 97 Устава в редакции, действовавшей до 02.08.2019.

Ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки в размере 98 347,68 руб., суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "РЖД" за просрочку доставки груза до 49 173,84 руб.

Апелляционный суд соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, оснований для дальнейшего снижения суммы пени не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление технической неисправности вагона в пути следования является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное не освобождает перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку вагонов.

Исходя из статьи 20 УЖТ РФ, выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности коммерческой непригодности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче встречного иска нарушен претензионный порядок урегулирования спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонены.

Апелляционная коллегия учитывает, что при этом ответчиком доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При этом сведений о намерении ответчика урегулировать спор и наличии у него препятствий для его досудебного урегулирования в связи с действиями истца материалы дела не содержат.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, вследствие чего оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу, не установив оснований для оставления иска без рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 2283390 от 16.11.2020 на сумму 3000 руб.

С учетом того, что оплата государственной пошлины произведена до объявления резолютивной части обжалуемого решения, в назначении платежа указан иной номер дела (N А32-2475/2020), ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата государственной пошлины по платежному поручению N 2283390 от 16.11.2020 не относится к рассматриваемому делу, и относит расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-10768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина