Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-79511/20 по делу N А40-144011/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-6548/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-144011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-144011/2020

по заявлению: Компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕККОН ЛТД

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Шароварова О.Д. по дов. от 20.08.2020;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРЕККОН ЛТД (заявитель, Компания) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9691, 77:09:0005015:9692, 77:09:0005015:9693, 77:09:0005015:9694, 77:09:0005015:9695, 77:09:0005015:9720, 77:09:0005015:9676 (Помещения) в здании с кадастровым номером 77:09:0005015:1215 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 15, стр. 35, суд также обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на вышеуказанные нежилые помещения.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что решение Управления принято в соответствии с нормами действующего законодательства и правомерно.

Представитель Компании в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 26.12.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9691, 77:09:0005015:9692, 77:09:0005015:9693, 77:09:0005015:9694, 77:09:0005015:9695, 77:09:0005015:9720, 77:09:0005015:9676.

В качестве основания прекращения права на указанные объекты недвижимого имущества представлено письмо (пояснение) от 04.12.2019 N ОРМЛ-1-05122019-2, согласно которому Компанией определен перечень помещений, относящийся к общему имуществу.

По итогам проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением приято решение от 06.07.2020 N 77/011/2482019-643 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9691, 77:09:0005015:9692, 77:09:0005015:9693, 77:09:0005015:9694, 77:09:0005015:9695, 77:09:0005015:9720, 77:09:0005015:9676 в здании с кадастровым номером 77:09:0005015:1215 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 15, стр. 35.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает невозможность погашения записи в ЕГРН о своем праве собственности на общее имущество в здании, КОО ФАЙНЕНС МАРЕККОН ЛТД обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена неразрывная связь между самостоятельными помещениями и общим имуществом здания: общее имущество следует судьбе самостоятельного помещения.

Судом установлено, что в настоящее время заявитель не владеет какими-либо самостоятельными помещениями в здании вследствие их продажи третьим лицам, в связи с чем, к новым собственникам перешла и доля в праве на общее имущество здания, к которому относятся Помещения.

Прекращение прав Заявителя на самостоятельные помещения в здании подтверждается решением заявителя от 25 декабря 2019 года.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕРГН.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество (см. пп. 3,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

Следовательно, от заявителя не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на Помещения, относящиеся к общему имуществу здания.

Вторым основанием послужило то, что не представлен документ, подтверждающий состав общего имущества собственников помещений в здании; и сведения об отнесении Помещений к общему имуществу собственников в ЕГРН отсутствуют.

В регистрационное дело заявителем были представлены пояснения по вопросу фактического назначения Помещений, на основании которых можно сделать вывод об их отнесении к общему имуществу собственников здания.

Согласно п.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489- 0 отнесение конкретных помещений к общему имуществу собственников здания определяется их целевым назначением.

К общему имуществу в многоквартирном доме могут быть отнесены: во-первых, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Для целей определения целевого назначения помещения могут приниматься различные документы, в том числе заключение кадастрового инженера.

С учетом указанного, для подтверждения целевого назначения Помещений заявителем было приложено заключение кадастрового инженера Кораблина А.Ф. от 25 февраля 2020 г.

В соответствии с выводами, изложенными на стр. 8 указанного заключения, нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9691 (проезд подземного паркинга), 77:09:0005015:9692 (электрощитовая (ВРУ), лестница), 77:09:0005015:9693 (водомерный узел), 77:09:0005015:9694 (тепловой пункт), 77:09:0005015:9695 (комната хранения инвентаря), 77:09:0005015:9720 (серверная), 77:09:0005015:9676 (холл, серверная, помещение для хранения отходов, лестница, лифт) относятся к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0005015:1215.

Сведения ЕГРН могут являются одним из возможных (но не единственным) доказательством отнесения помещений к общему имуществу здания.

Верховный Суд РФ в определении от 11 декабря 2018 г. N 11-КГ 18-31 указал на необходимость установления действительного назначения помещений, так как постановка помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

Таким образом, сведения ЕГРН могут приниматься во внимание, но не являются исключительным доказательством при определении целевого назначения помещений.

Указанное заключение кадастрового инженера Кораблина А.Ф. от 25.02.2020 составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещений и подтверждает действительное целевое назначение Помещений.

Таким образом, представленное заключение кадастрового инженера является необходимым документом, подтверждающим отнесение Помещений к общему имуществу собственников в здании.

Управление указало, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома возможно непосредственно на основании решения собственников дома, а указанный документ не представлен.

Термин "распоряжение имуществом" определяется как полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., "Современный экономический словарь, 2011).

В настоящем случае не происходит ни передача, ни купля-продажа, ни аренда Помещений. Помещения находятся в общей долевой собственности новых собственников самостоятельных помещений в здании в силу закона.

Вместе с тем в ЕГРН ошибочно зарегистрировано право собственности на Помещения не за новыми собственниками самостоятельных помещений в здании, а за заявителем.

Целью Компании является исключение ошибочной записи в ЕГРН с целью защиты принципа достоверности ЕГРН как публичного реестра. Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности заявителя на Помещения нарушает права третьих лиц, новых собственников самостоятельных помещений в здании, у которых право общей долевой собственности на общее имущество здания возникло в силу закона.

Таким образом, регистрация прекращения ошибочно зарегистрированного права собственности заявителя в отношении Помещений не является распоряжением общим имуществом дома, с связи с чем решения собственников дома не требуется.

03.04.2020 заявителем в Управление были представлены Решение от 25.12.2020, заключение кадастрового инженера Кораблина А.Ф. от 25.02.2020, дополнительные пояснения о правомерности государственной регистрации прекращения права собственности, аналогичный пакет документов был направлен в Управление почтовым отправлением.

06.04.2020 Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности с формальной формулировкой, что "указанные документы не устраняют причины приостановления действий государственной регистрации прекращения права, ранее указанные в Уведомлении от 14 января 2020 года".

16.04.2020 Управлением вынесено уведомление об отказе в снятии приостановлении государственной регистрации права собственности, а 06.07.2020 Управлением принято уведомление об отказе в государственной регистрации по аналогичным основаниям с указанием на необходимость поступления заявлений от третьих лиц - жильцов многоквартирного дома, желающих приобрести в собственность Помещения.

Вместе с тем Управление ошибочно ссылается на ст. 236 ГК РФ, в соответствии с которой основанием прекращения права собственности является волеизъявление собственника в виде отказа от права.

Между тем, заявитель не может дважды распорядиться одними и теми же Помещениями, так как в силу специфики правового режима Помещений, составляющих общее имущество собственников Здания, заявитель ранее уже распорядился правами собственности на Помещения путем их отчуждения новым покупателям самостоятельных помещений при заключении договоров купли-продажи таких помещений.

Таким образом, после регистрации перехода права на самостоятельные помещения от заявителя к третьим лицам, право собственности на Помещения также перешло к ним в силу прямого указания закона (см. пп.3,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Следователь, заявитель не может отказаться от права собственности (распорядиться правом), которое ему больше не принадлежит.

Управление указывает на необходимость предъявления протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома с определением долей на общее имущество многоквартирного дома. По мнению Управления, заявитель имеет намерение передать, а собственники принять Помещения, что само по себе, и является распоряжением имуществом. Вместе с тем, Помещения были переданы заявителем новым собственникам, а новые собственники их приняли одновременно с переходом права собственности на самостоятельные помещения.

Между тем, в настоящем случае никакого дополнительного решения собственников не требуется в силу прямого указания закона.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Таким образом, к новым собственникам помещений перешло право собственности на долю в общем имуществе Здания пропорционально доле Заявителя на момент купли-продажи каждого самостоятельного помещения в Здании. Законом не установлено, что остальные собственники помещений имеют право изменить указанную долю такого собственника в момент перехода к нему права на долю в праве общей собственности от предшествующего собственника такого помещения.

Следовательно, требование Управления о предоставлении протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома незаконно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в учетно-регистрационных действий Помещений.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов Компании в установленном законом порядке и сроки.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-144011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева