Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-22189/20 по делу N А32-58731/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-3623/21 настоящее постановление отменено

10 февраля 2021 г.

дело N А32-58731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашенок Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-58731/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Кондрашенок Константину Александровичу

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Крохмаль Д.А. по доверенности от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Кондрашенок Константину Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-008-012, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести построенные на землях лесного фонда строения попутного бытового обслуживания пл. 90 кв. м и освободить лесной участок площадью 0,04 га Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26; привести в состояние пригодное для использования лесной участок Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, площадью 0,04 га путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его Министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы установлением факта использования ответчиком спорного лесного участка с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, выразившегося в возведении строения с признаками капитальности, захламлении участка строительно-бытовыми отходами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вопреки выводам эксперта, не обладая специальными познаниями, пришел к необоснованному выводу о том, что спорный объект имеет прочную связь с землей и является капитальным. Судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы. Разрешенное использование земельного участка допускает возведение на нем временных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Малько Алексеем Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-008-012.

В соответствии с условиями договора арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2013 передан в аренду лесной участок месторасположение: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, площадью 0,04 га, в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии пунктом 3.4.1 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

В силу пункта 8.6 договора условием договора является соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Договор заключен сроком на 47 лет.

Договором от 13.06.2017 N б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора переданы ИП Кондрашенок Константину Александровичу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 г. серия 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 г. серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" проведен натурный осмотр местности по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 162А, часть выдела 26, по результатам которого составлен акт от 25.07.2019 N 244П.

В ходе осмотра установлено, что на лесной участок имеется проект освоения лесов, участок осваивается, на лесном участке расположен объект попутного бытового обслуживания площадью 90 кв. м, лесохозяйственные знаки имеются в количестве 4 шт. Лесной участок не в удовлетворительном состоянии, захламление строительно-бытовыми отходами на площади 4 кв. м.

В адрес предпринимателя министерство направило претензию N 202-06.1-16-23413/19 от 02.08.2019 с требованием демонтировать возведенный объект и привести его в соответствии с проектом освоения лесов.

19.09.2019 в ходе повторного планового (рейдового) осмотра лесного участка установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены. По итогам рейдового мероприятия составлен акт от 19.09.2019 г. N 284-П.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения министерства в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

Таким образом, лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения и сооружения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в целях установления технических характеристик зданий, строений и сооружений, расположенных в границах спорного лесного участка, а также определения капитальности (некапитальности) строения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено АНО "Центр судебных экспертиз и оценки".

Согласно заключению эксперта от 13.08.2020 (т.2 л.д. 100) в границах спорного лесного участка расположен один объект незавершенного строительства площадью 92.2 кв. м., который относится к некапитальным строениям.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выводы эксперта относительно квалификации незавершенного строительством объекта как объекта некапитального строительства являются несостоятельными.

Так, разбор столбов из искусственных камней с монолитными ростверками и бетонными подушками невозможен без их разрушения. Возведение объекта значительного размера над поверхностью земли в отсутствие углублений столбов в землю невозможно.

Таким образом, спорный объект имеет прочную связь с земельным участком в виде столбчатого фундамента.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Несогласие стороны спора с выводами суда первой инстанции относительно капитальности строения само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно условиям спорного договора арендатору был передан лесной участок для осуществления на нем рекреационной деятельности.

Доказательства осуществления указанной деятельности в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о своевременном устранении ответчиком допущенных нарушений.

Поскольку в силу пунктов 2, 3 статьи 41, части 6 статьи 111 Лесного кодекса, подпункта "а" пункта 6 Перечня, пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, допускается возведение некапитальных строений (сооружений) с сохранением природного ландшафта и использованием лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии лесных почв, фактически расположенные строения ответчика противоречат целевому назначению арендованного участка, утвержденному на него проекту освоения лесов.

При таких обстоятельствах деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с ней к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В подпункте 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На основании указанного в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижим ого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Эксперты АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" в своем заключении указали технические характеристики исследуемого объекта, при этом экспертами не были произведены работы по исследованию залегания фундамента, его размера, глубины залегания, шурфирование фундамента не производилось. В экспертном заключении также указано, что опирапие исследуемого объекта столбами из искусственного камня (через бетонные подушки) осуществляется на естественный скальный грунт, углубление бетонной подушки в скальный грунт не установлено. Таким образом, является необоснованным вывод экспертов о том, что перемещение спорного объекта на новое (иное) место не влечет за собой нанесение несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно п. 5.1.85 "ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстапдарта от 19.12.2017 N 2031-ст), фундамент свайный: фундамент, включающий в себя одну или более свай.

Согласно ГОСТ 948-76 столбчатые (отдельно стоящие) сборные фундаменты могут быть одноблочными, двухблочными и многоблочными. Под колонны зданий серии 1.020-1 разработаны сборные фундаменты двух видов: цельные марок 1Ф и 2Ф и стаканного типа для составных фундаментов марок 1ФС и 2ФС. Бетонные плиты фундамента собирают вместе и образуют целый фундамент под железобетонную колонну. Проектные стандарты и размеры для изготовления фундамента для колони закреплены в ГОСТ 24476-80 и Серии 1.020-1/87. Серия 1.020-1 "Конструкции каркаса межвидового применения для многоэтажных общественных и производственных зданий" предписывает использовать фундаменты в гражданском многоэтажном строительстве, а также в строительстве индустриальных вспомогательных зданий. Плиты сборного фундамента не предназначены к использованию в просадочных грунтах или под воздействием агрессивных сред и грунтов.

Согласно ГОСТ 24476-80 "Фундаменты железобетонные сборные под колонны каркаса межвидового применения для многоэтажных зданий. Технические условия" фундаменты подразделяют на следующие типы: 1Ф -фундаменты под колонны с поперечным сечением размерами 300 х 300 мм; 2Ф под колонны с поперечным сечением размерами 400 х 400 мм: Столбчатый фундамент представляет собой систему столбов расположенных по углам и в местах пересечения стен, а также под тяжелыми и несущими простенками, балками и другими местами сосредоточенной нагрузки здания. Основной тип столбчатых фундаментов, применяемый в строительстве - это монолитные железобетонные фундаменты.

Железобетонный фундамент - это основание дома, которое представляет собою бетонную конструкцию, укрепленную арматурным каркасом. Железобетонный фундамент может быть как сборным - созданным из железобетонных элементов промышленного производства (забивных железно-бетонных свай, фундаментных блоков), так и монолитным -сделанным посредством заливки бетоном предварительно обустроенной опалубки, внутрь которой погружен армокаркас.

Таким образом, столбчатый железный фундамент - это разновидность основания здания, в которой опорные конструкции (столбы) находятся в земле:

В ходе исследования материалов экспертного заключения судом первой инстанции верно установлено, что фундамент спорного объекта имеет столбчатый фундамент.

Таким образом, при демонтаже спорного объекта, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен, то есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится. Исходя из технических свойств, такие строительные материалы, как столбы из искусственных камней с монолитными ростверками и бетонными подушками после монтажа и последующего демонтажа не могут быть повторно использованы без потери их характеристик, обеспечивающих надлежащее функциональное назначение.

Прочная связь объекта с землей подтверждается и актом осмотра ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 16.12.2019, а также фотоматериалами, имеющимися в досудебном заключении специалиста, представленном ответчиком, где усматривается углубление столбов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества, является объектом капитального строительства самостоятельного хозяйственного назначения.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта осмотра лесного участка следует, что на спорном лесном участке возведены строения с признаками капитальности.

Таким образом, правомерен вывод суда о демонтаже за счет собственных средств объекта незавершенного строительства.

В части установления срока ответчику для демонтажа объекта, суд первой инстанции счел возможным установить срок, равный двум месяцам.

Апелляционный суд полагает, что данный срок отвечает критериям разумности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-58731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина