Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-73226/20 по делу N А40-111199/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-9919/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-111199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "АСТ", Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-111199/20,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (шифр судьи 3-821)

по иску Федеральной таможенной службы (ИНН: 7730176610)

к Акционерному обществу "АСТ" (ИНН: 7724244406)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурова Т.М. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: Немой Б.А. по доверенности от 06.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФТС России, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "АСТ" неустойки по государственному контракту N 129 от 25.09.2015 года в сумме 14 934 075 руб..

Решением суда от 26.10.2020 года требования с АО "АСТ" в пользу ФТС России взыскана неустойка в сумме 3 000 0000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "АСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 38 000 руб..

ФТС России не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. ФТС России представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

АО "АСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 года между ФТС России (заказчик) и ЗАО "АСТ"(после реорганизации АО "АСТ", исполнитель) был заключен государственный контракт N 129, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по внедрению автоматизированной информационной системы "Идентификатор" в центральную базу данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных останов (шифр "Идентификатор-2015") в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и Ведомостью выполнения работ (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена настоящего контракта составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 983 050,85 руб. (пункт 2.1) договора.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 6 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств и наличие оснований для начисления неустойки за период с 10.12.2015 года по 28.09.2020 года в сумме 14 934 075 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки предъявлено в суд 30.06.2020 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда ФТС России должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи иска в суд, увеличенному на срок претензионного рассмотрения спора.

В соответствии с частью 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий контракта (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, и имеется основания для взыскания неустойки на основании пункта 7.5 контракта, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 0000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-111199/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова