Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-5109/20 по делу N А63-17732/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 г. N Ф08-3703/21 настоящее постановление отменено

09 февраля 2021 г.

Дело N А63-17732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу N А63-17732/2019, при участии представителя Новороссийской таможни - Гуменюк В.П. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 23.08.2019 N 10317000- 583/2019.

Решением суда от 26.11.202020в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-57081/2017, которым решение таможни о классификации ввезенного обществом товара, признаны законными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по контракту от 26.04.2017 N 17-03 с компанией "CHONGQING CAIRUI MACHINERY CO. LTD." (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317110/230817/0018141 (далее - спорная ДТ) товар N 1 - "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом и руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, изготовитель CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD.", товарный знак MAGNUS, моделей БКМ-8/1000Н, БКМ8/1000НВ..", вес брутто 22950 кг, вес нетто 22950/20950 кг, таможенная стоимость 2 547 155,55 руб., классифицировав товар в подсубиозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как рыхлители и культиваторы (ставка ввозной таможенной пошлины равной 0%, НДС - 18%).

В ходе совершения таможенных операций таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы товара N 1, оформленного по спорной ДТ.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 29.09.2017 N 12406004/0031639 товар N 1, задекларированный по спорной ДТ, идентифицирован как мотоблоки моделей БКМ-8/1000Н и БКМ-8/1000НВ. На мотоблоках моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ, имеется возможность использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности. На мотоблоках моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ имеется приспособление, установленное заводом изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. Характеристики товара не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/230817/0018141 в части наименования "культиватор". На мотоблоках моделей ВКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ установлен шкив отбора мощности (вал отбора мощности).

По результатам проверки таможня приняла решение от 30.10.2017 N РКТ-10317110/17/000170 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС - 18%), с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: "мотоблоки, оборудованные двигателем внутреннего сгорания, имеющие вал отбора мощности, имеющие приспособление, установленное заводом - изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений, на мотоблоках моделей БКМ-8/1000Н, БЮЛ-8/1000НВ имеется возможность использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности, модели: БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ".

Заявление недостоверного классификационного кода товара, сопряженного с указанием недостоверных сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 300 564,36 руб.

В адрес общества было направлено решение от 24.11.2017 N 10317000/241117/ЗДзО-4745/-/ПС о зачете денежного залога, с довзысканными суммами.

Определением таможни от 04.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении.

Определение в адрес общества направлено сопроводительным письмом от 08.07.2019 N 21-42/19642.

01 августа 2019 обществом в таможню представлено возражение на определение о возбуждении дела, в котором оно просило признать факт отсутствия недостоверного декларирования товар и вынести постановление о прекращении производства по административному делу.

22 июля 2019 года по данному факту должностным лицом Новороссийской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту указания обществом не в полном объеме описания декларируемых товаров, необходимого для исчисления и взимания таможенных платежей, чем нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

26 декабря 2019 года в отношении общества таможней вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов в сумме 295619,54 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК - ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной деклараций должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

При этом качественные характеристики товара и его свойства представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются достоверными или недостоверными.

В рассматриваемом случае, указание недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара N 1 по ДТ N 10317110/230817/0018141 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту неверной классификации таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.10.2017 N РКТ-10317110-17/000170.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2020 судебные акты по делу N А32- 57081/2017 оставлены без изменения, которыми решение таможни признано законным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения и заявления достоверных сведений о товаре, материалы дела не содержат.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Суд правильно счел, что назначенное обществу административного наказание (в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учел его характер (смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены) и обеспечивает достижение целей административного наказания, определенных в части 1 статьи 3.1 Кодекса.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу N А63-17732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов