Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-78365/20 по делу N А40-113518/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-19091/19 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-113518/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020

по делу А40-113518/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1117746391036, ИНН 7729682756)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Добровольский К.В. дов от 18.12.2020

от к/у ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" - Фитисов В.Я. дов от 28.07.2020

от ООО УК "СДС КОНСАЛТ" - Давыдов А.Д. дов от 11.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 в отношении должника ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7729682756, ОГРН 1117746391036) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коротаев Э.Д. (ИНН 550200285662), член СРО ПАУ ЦФО. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.конкурсным управляющим ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7729682756, ОГРН 1117746391036) утвержден Добрышкин В.Н. (ИНН 773707762362), член Ассоциации ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего - Добрышкина В.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-113518/18.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО УК "СДС КОНСАЛТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, с момента принятия судом к производству ходатайства по настоящему обособленному спору прошло более пяти месяцев, на дату вынесения определения арбитражного суда от 09.12.2020 по утверждению Положения, ПАО Банк "Югра" письменных возражений, а также проект залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, в материалы дела не были представлен.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, отчёт оценщика об оценке имущества должника размещен в ЕФРСБ 02.12.2019.

При реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки по продаже имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. Минимальная стоимость имущества, установленная отчетом об оценке с целью проведения торгов, в случае наличия покупательского спроса и соответствующих предложений может измениться в сторону увеличения стоимости имущества.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается только на само Положение и обжалует только его позиции, при этом апеллянт не раскрывает с какими выводами суда первой инстанции он не согласен, какие нормы материального и процессуального нрава судом первой инстанции были применены не правильно при разрешении дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий может самостоятельно выступать организатором торгов, что существенно снизит расходы по реализации дебиторской задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Конкурсным управляющим через Почту России 20.01.2019 (Исх.N 52) и 23.04.2020 (исх.N 67) в адрес ПАО Банк "Югра" направлялись запросы о предоставлении порядка и условий проведения торгов предмета залога.

Однако ПАО Банк "ЮГРА" в течении полугода не было предпринято ни каких мер и не представлен ответ конкурсному управляющему.

Исходя из сложившейся вышеупомянутой ситуации, должником ООО "Новая лизинговая компания" в лице конкурсного управляющего самостоятельно разработано положение, сделаны запросы о стоимости торгов в ООО "Электронные системы Поволжья" и в АО "Российский аукционный дом", более выгодное предложение поступило от ООО "Электронные системы Поволжья" так как цена была ниже, поэтому конкурсный управляющий включил данную организацию в уточненное Положение о торгах.

Конкурсным управляющим принято решение о привлечении организатором торгов ООО "Орион", поскольку у конкурсного управляющего имеется небольшой опыт в проведении торгов.

Привлечение специализированной организации - ООО "Орион" в качестве организатором торгов обусловлено необходимостью эффективного осуществления следующих мероприятий: опубликование и размещение сообщений о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, предложения о цепе предприятия; определение участников торгов; осуществление проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определения победителей торгов и подписания протоколов о результатах проведения торгов; уведомления заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Вместе с тем, следует отметить, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов позволит оградить конкурсного управляющего от возможных ошибок, которые он мог гипотетически допустить в виду небольшого опыта в проведении торгов.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим специализированной организации в качестве организатора торгов проведено в соответствии с требованиями п.5 ст. 18.1 и абзацем первым и.8 ст. 110 Закона о банкротстве и не нарушает права кредитора, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Довод апеллянта о том, что размер вознаграждения организатора торгов не в твердой денежной сумме, а в процентном соотношении является необоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у апеллянта имелся разумный срок на подготовку и представления в суд на утверждение собственной редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Однако, апеллянт своим правом и разумным сроком не воспользовался, возражения и замечания к Положению в редакции конкурсного управляющего ни в арбитражный суд, ни в адрес должника не направлял.

Довод о том, что начальная продажная стоимость имущества существенно занижена, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цепа предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором ПО обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Минимальная стоимость имущества, установленная отчетом об оценке с целью проведения торгов, в случае наличия покупательского спроса и соответствующих предложений может измениться в сторону увеличения стоимости имущества.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 301-ЭС17-10154(3) "Реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур".

Довод о том, что не все имущество, находящееся в залоге отражено в положении в редакции конкурсного управляющего, не принимается судом как необоснованный.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 29.10.2019 сообщение N 4323087.

В связи с тем, что при проведении инвентаризации имущества находящегося на месте фактического осуществления деятельности Иркутская область, Киренский район, Дулисьминское месторождение, Усть-Кутский район, п. Верхнемарково выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета должника и его фактическим наличием, конкурсный управляющий посчитал, что данное имущество было похищено, в связи, с чем были поданы заявления в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Новая лизинговая компания" по ст. 158 УК РФ (кража) и принять меры к розыску имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом обоснованно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должник, в редакции финансового управляющего.

Таким образом, судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что обстоятельства, на которых она основана, не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу А40-113518/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов