Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 21АП-3202/20 по делу N А83-3430/2020

10 февраля 2021 г.

дело N А83-3430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2021 г. N Ф10-2114/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (ОГРН 1159102031230, ИНН 9103064644; 298676, Республика Крым, город Ялта, город Алупка, Дворцовое шоссе, дом 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940; 299038, город Севастополь, улица Астана Кесаева, дом 12, помещение 54)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" - представителя Ромас И.В. по доверенности от 01.10.2019;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (далее - ООО ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (далее - ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о взыскании договорной неустойки за срыв конечного срока выполнения работ по договору подряда от 27.07.2016 N 5420-311П/16 за период с 15.02.2017 по 18.01.2018 в размере 544671,73 руб.

Решением Арбитражного Республики Крым от 09.10.2020 исковое требование ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" удовлетворено.

С ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ в пользу ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" взыскана неустойка в размере 544671,73 руб.

Не согласившись с решением от 09.10.2020, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ответчик своевременно выполнил обязательства по завершению работ. Данное обстоятельство подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, а также актом проведения итоговых испытаний. Процедура сдачи-приёмки выполненных работ была проведена в 2018 году, вместе с тем, неустойка истцом начислена за несвоевременное выполнение работ, а не за своевременную сдачу результата работ. Сдача результата работ - отдельная обязанность подрядчика, которая, согласно условиям договора, не обеспечена пеней. В подтверждение выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, ответчик представил акт проведения итоговых испытаний результата работ от 12.09.2016, который подписан сторонами без замечаний и возражений. Апеллянт указывает, что какую-либо правовую оценку данному документу суд первой инстанции не дал и не указал, почему данный документ не свидетельствуют о завершении работ в сентябре 2016 года. Так как подрядчик выполнил работы в срок, предусмотренный Договором, применение неустойки по пункту 7.5.1. к спорным правоотношениям не допустимо.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" принята к производству.

ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.02.2021 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ".

В судебном заседании 04.02.2021 представитель ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (Заказчик) и ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.07.2016 N 5420- 311П/16 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующую работу: "Монтаж хоз. Бытовой канализации К1 от Спального корпуса N 7" на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34", а Закзачик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по Договору является твердой, определяется коммерческой сметой (пункт 1.2. Договора) и составляет 1611454,82 руб., в том числе НДС 18 %.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.5.1 -1.5.3 Договора.

Начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Заказчиком аванса; а именно - в течение 16 календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванса согласно графику производства работ.

Конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 16 календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванс.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату окончания всего объема работ и сдачу соответствующих документов Заказчику для подписания. В период с 18 по 22 число текущего отчетного месяца Подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Заказчику на рассмотрение и подписание следующие документы:

- акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N 2 КС-3) и ресурсную ведомость за отчётный период. В случае выполнения работ с использованием материала и/или оборудования Заказчика, Подрядчик дополнительно предоставляет отчёт об израсходовании материалов и/или использовании оборудования Заказчика по форме, прилагаемой к настоящему Договору;

- акт о приемке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) Подрядчик представляет Заказчику в 3 (трёх) экземплярах;

- журнал учёта выполненных работ (форма N КС-6а) с расшифровкой по видам и объёмам выполненных Подрядчиком в отчётном периоде работ, в обязательном порядке подтверждённый (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны Заказчика;

- исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленную в соответствии с требованиями РД-11-02-2006;

- сертификаты качества и соответствия на все материалы и оборудование, использованные и применённые в процессе выполнения Работ, а также паспорта, гарантийные талоны и иные необходимые документы. Указанные документы представляются в оригиналах и/или надлежаще заверенных копиях (в копиях представляются только те документы, наличие оригиналов которых не требуется). Указанные документы не предоставляются на материалы, оборудование, конструкции, предоставленные Заказчиком;

- счёт-фактуру, оформленную в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счёт на оплату выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- информацию (инструкцию), касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ по настоящему Договору;

- если Подрядчик в рамках настоящего Договора выполняет бетонные и/или железобетонные работы, то в целях контроля качества используемой бетонной смеси, Подрядчик обязан предоставить Заказчику (в Департамент капитального строительства) контрольные образцы бетонной смеси (кубы и цилиндры);

- другие документы, отражающие фактическое исполнение технических (проектных) решений, по усмотрению участников строительства с учётом их специфики.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик, после получения от Подрядчика всех надлежаще оформленных документов (пункт 3.1. Договора), рассматривает их в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчётным, и при отсутствии замечаний к качеству, объёмам, содержанию и стоимости Работ подписывает со своей стороны акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В случаях, если 22 (двадцать второе) число текущего (отчётного) месяца (пункт 3.1. Договора) приходится на субботу, то Подрядчик обязан предоставить документы для приёмки Работ, поименованные в пункте 3.1. Договора, в пятницу - 21 (двадцать первого) числа; если 22 (двадцать второе) число приходится на воскресенье, то в понедельник - 23 (двадцать третьего) числа (пункт 3.3. Договора).

В силу пункта 3.4. Договора наличие всех надлежащим образом оформленных и подписанных Заказчиком без замечаний документов, перечисленных в пункте 3.1. Договора, является основанием для произведения оплаты выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком договорных обязательств устанавливается ответственность за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ - неустойка в размере 0,1 % от стоимости не начатых и невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" платежным поручением от 16.08.2016 N 853 перечислило на расчетный счет ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" аванс на сумму 1128018,37 рублей (т. 1, л.д. 28).

Поскольку в соответствии с пунктом 1.5.1. Договора начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Заказчиком аванса, начальным сроком выполнения работ является дата - 17.08.2016, а сроком окончания работ согласно пункту 1.5.2. Договора является 01.09.2016.

В качестве доказательств своевременного выполнения работ по Договору ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" представило акты освидетельствования скрытых работ: от 06.08.2016 N 1, от 14.08.2016 N 2, от 12.09.2016 N 4, от 09.12.2016 N 3, акты о проведении приёмочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12.09.2016 N 1.(т. 1, л.д. 101-107).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" направило в адрес ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" претензию от 23.11.2017 N 800/17 И, в которой указало, что по состоянию на 23.11.2017 конечный срок выполнения работ сорван Подрядчиком, таким образом, период просрочки конечного срока выполнения всего объема работ составил 448 календарных дней, в связи с чем просил в срок до 30.11.2017 представить результат выполненных работ и уплатить договорную неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ (т. 1, л.д.35-36).

Указанная претензия получена ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" 01.12.2017 (уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 29867614003729), однако оставлена без ответа и исполнения.

ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС", руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направило ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" уведомление от 10.01.2018 N 89/18 об отказе от исполнения договора, в котором просил в срок до 17.01.2018 включительно возвратить перечисленный Заказчиком аванс в размере 112801837 руб. Уведомление об отказе от исполнения Договора от 10.01.2018 N 89/18 направлено ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" посредством почтовой связи 26.01.2018. Почтовое отправление от 26.01.2018 с трек-номером 29867618001448 получено адресатом 31.01.2018 (т.1, л.д. 40-45).

ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" направило в адрес ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" претензии от 14.01.2018 N 6/19 и от 29.01.2018 N 46/18 об оплате договорной неустойки, просил вернуть перечисленный Заказчиком аванс в размере 112801837 руб. Посредством почтовой связи указанные претензии получены ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" соответственно 21.01.2018 и 06.02.2018 (т. 1, л.д. 52, 49).

ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" нарочно 31.07.2018 представило ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" уведомление от 26.07.2018 N 130/07-18 о готовности к сдаче результата выполненных работ по объекту. К уведомлению от 26.07.2018 N 130/07-18 приложены: акт о приемке выполненных работ на сумму 1129929,54 руб. (2 экз), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11293929,54 руб. (2 экз), исполнительная документация - 26 листов (т.1, л.д.30).

Сторонами подписаны: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2018 N 1 за период с 27.07.2016 по 25.07.2018 на сумму 1129929,54 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 N 1 за период с 27.07.2016 по 25.07.2018 на сумму 1129929,54 рублей, а также акты освидетельствования скрытых работ: от 06.08.2016 N 1, от 14.08.2016 N 2, от 12.09.2016 N 4, от 09.12.2016 N 3, акты о проведении приёмочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12.09.2016 N 1.(т. 1, л.д. 101-107).

В пункте 5.4 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.09.2018 определен размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору в сумме 1911,17 руб. (т. 1, л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного Соглашения задолженность Заказчика перед Подрядчиком по обязательствам, оговоренным в пунктах 5.1 - 5.6, погашается в полном объеме путем проведения зачета встречных однородных требований.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 56-63).

Оставление ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" без ответа и исполнения ранее направленных претензий Заказчика об уплате неустойки за нарушение срока окончания работ послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, статьями 329-333, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что подрядчик работы, в срок предусмотренный договором, не выполнил, допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем исковые требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ являются обоснованными.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1.5.3. Договора стороны согласовали, что конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии16 календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванса.

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату окончания всего объема работ и сдачу соответствующих документов заказчику для подписания (пункт 3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора перечислены документы, подтверждающие факт выполнения работ, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация на выполненные работы.

Следовательно, условиями Договора, заключенного сторонами на основе свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ), сдача Подрядчиком Заказчику результата работ включается в срок выполнения работ.

Доводы апеллянта о том, что договорная неустойка в пункте 7.5.1. Договора предусмотрена за несвоевременное выполнение работ, а не за сдачу результата работ, а сдача результата работ - это отдельная обязанность подрядчика, которая по условиям Договора не обеспечена пеней, не соответствует буквальному толкованию содержания условий Договора.

Утверждая о полном выполнении работ в сентябре 2016 года, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" представило в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ: от 06.08.2016 N 1, от 14.08.2016 N 2, от 12.09.2016 N 4, от 09.12.2016 N 3, акты о проведении приёмочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12.09.2016 N 1.(т. 1, л.д. 101-107).

Вместе с тем, доказательства передачи или получения Заказчиком документации, подтверждающей выполнение работ в сентябре 2016 года (акты по форме КС-2 и КС-3), ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" не представлены.

Однако, факт выполнения работ согласно условиям Договора не может подтверждаться исключительно только исполнительной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта подрядчиком.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работ, необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указывалось ранее, срок окончания работ по Договору - 01.09.2016.

По материалам настоящего дела Подрядчик направил Заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ только 26.07.2018 с приложением акта о приемке выполненных работ от 25.07.2018 N 1 на сумму 1129929,54 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат 25.07.2018 N 1 на сумму 1129929,54 руб., и исполнительной документации на 26 листах.

Следовательно, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" своевременно не известило заказчика о завершении работ по договору и не вызвало его представителя для участия в приемке результата работ, при таких обстоятельствах ответственность за просрочку выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику лежит на Подрядчике.

Кроме того, в акте о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.07.2018 N 1 на сумму 1129929,54 рублей указан период выполнения работ с 27.07.2016 по 25.07.2018.

Таким образом, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства выполнения и сдачи результатов работ в срок, установленный Договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы по Договору были выполнены Подрядчиком в период с 27.07.2016 по 25.07.2018, как указано в акте КС-2 от 25.07.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 N 1.

Кроме того, ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по Договору и выполнил работу на сумму 1129929,54 руб. Работы на сумму 481525,28 руб. ответчиком не выполнялись и к приемке Заказчику не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.5.1. Договора предусмотрено, что за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ начисляется неустойка в размере 0,1 % от стоимости неначатых или невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11.5.1 Договора в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчиком было направлено уведомление от 10.01.2018 исх. N 9/18 И об отказе от исполнения Договора (т. 1, л.д. 40). Уведомление об отказе от исполнения Договора от 10.01.2018 направлено Заказчиком 11.01.2018 по электронной почте и 26.01.2018 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N 29867618001448).

В силу пункта 11.5. Договор считается расторгнутым с 18.01.2018.

В исковом заявлении, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" просило взыскать неустойку за просрочку сдачи результата работ за период с 15.02.2017 по 18.01.2018 (до даты расторжения договора) в сумме 544671,73 руб. (т. 1, л.д. 135-136).

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" контррасчет неустойки не представило, равно как и доказательства ее несоразмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" отказано, принимая во внимание, что определением от 17.12.2020 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу N А83-3430/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940; 299038, город Севастополь, улица Астана Кесаева, дом 12, помещение 54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская