Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 05АП-8540/20

г. Владивосток

10 февраля 2021 г.

Дело N А24-4654/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8540/2020

на решение от 03.12.2020

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4654/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М" (ИНН 4101127829, ОГРН 1084101006131)

о взыскании 126 622,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная д.10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М" (далее - ООО "Энергоресурс-М", ответчик, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков д. 2 оф. 15) о взыскании 126 622,20 руб., из которых: 116 271,11 руб. расходов на установку приборов учета в многоквартирном жилом доме N 34 по ул. Курильская в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 и 10 351,09 руб. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.03.2020 пол 31.08.21020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 105 505,26 руб. долга, 10 351,09 руб. процентов, 4 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 120 247,35 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, указывая в обоснование своей позиции на то, что суд не учел преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным судебным делам N А24-3934/2018, N А24-2152/2018, N А24-6874/2019. Согласованность с механизмом возмещения затрат, установленным частью 12 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представленного обществом расчета задолженности за период исходя из суммы ежемесячного платежа 19 378,52 руб. подтверждается фактом того, что заявленные требования о задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в счет возмещения затрат в своей совокупности взысканным по судебным делам суммам не превышают ту часть суммы затрат, которая подлежит оплате истцу за период наступивших месяцев рассрочки. Отсутствие определенной законодателем позиции в части временного промежутка периодических платежей позволяет ресурсоснабжающей организации самостоятельно определить такой временной промежуток и не запрещает изменить в течение пятилетнего срока порядок помесячного погашения затрат на ежегодный, либо ежеквартальный, что неизменно приведет к разности сумм требований, сумма которых напрямую зависит от того или иного временного промежутка (промежуточного периода).

В установленный апелляционным судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Энергоресурс-М" с 01.09.2019 на основании постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.07.2019 N 1611 и от 28.08.2020 N 1518 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация", осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по адресу ул. Курильская, д. 34 (далее - МКД). Соответствующие сведения внесены в лицензию ООО "Энергоресурс-М" от 11.07.2018 N 041000150.

До 31.08.2019 многоквартирный дом находился в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

Поскольку собственники помещений в указанном жилом доме не исполнили требования Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация ПАО "Камчатскэнерго" 06.09.2016 осуществило установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в количестве 4 штук в вышеуказанном МКД.

Установка приборов учета осуществлена за счет собственных средств ПАО "Камчатскэнерго" с привлечением подрядной организации на условиях договора генерального подряда N 03.16-ТС на выполнение работ по установке приборов учета, заключенного с ЗАО "Промсервис". Сумма затрат ПАО "Камчатскэнерго" на установку приборов учета в многоквартирном доме составила 1 055 052,64 руб.

Выполнение работ подтверждается актами от 06.09.2016 N 1816188012, N1816188013, N 1816188014, N 1816188015.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2017 по делу N А24-1311/2017, от 02.10.2018 по делу N А24-3934/2018, от 28.05.2019 по делу N А24-2152/2018, от 08.11.2019 по делу N А24-6874/2019 с предыдущей управляющей компании многоквартирного дома - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу истца взыскана часть затрат ПАО "Камчатскэнерго" за установленный прибор учета в доме по ул. Курильская, д. 34 в размере 570 589 рублей 69 копеек (задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения затрат за период с 01.02.2017 по 31.07.2019).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 по делу N А24-1524/2020, с ООО "Энергоресурс-М" взысканы в пользу истца часть затрат ПАО "Камчатскэнерго" за установленный прибор учета в вышеуказанном доме, в размере 175 865,54 руб. (задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения затрат за период с 01.08.2019 по 29.02.2020).

Указанными судебными акта установлен факт несения истцом расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета в МКД N 34 по ул. Курильская в общей сумме 1 055 052,64 руб.

Как указывает истец оставшаяся сумма затрат за установленный прибор учета, подлежащая возмещению собственниками многоквартирного дома, составила 484 462,95 руб. Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2020 сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения расходов за установленные приборы учета за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 составляет 116 271,11 руб.

Поскольку по настоящему делу управляющая организация в спорном МКД не возместила ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона N 261-ФЗ оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в том числе названного МКД, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, совершило действия по оснащению домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, что установлено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2017 N А24-1311/2017, от 02.10.2018 по делу N А24-3934/2018, от 28.05.2019 по делу N А24-2152/2018, от 08.11.2019 по делу N А24-6874/2019, от 25.11.2020 по делу N А24-1524/2020.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Исходя из указанных правовых норм в их системном толковании, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно управляющая организация, в функции которой входит решение всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета. В этой связи соответствующие доводы ответчика отклоняются как противоречащие правовому регулированию спорных правоотношений.

При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную управляющую организацию не ставится в зависимость от периода, за который данная задолженность образовалась.

Обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, получаемых от собственников. С учетом изложенного доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как основанные на нервном толковании норм материального права.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 14.07.2015 N 309-ЭС15- 7417 и от 19.01.2017 N 310-ЭС16-19021.

Доказательств исполнения собственниками помещений в управляемых ответчиком домах либо самим обществом как управляющей организацией обязанности по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя в материалы дела не представлено.

Поскольку собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах не принимали самостоятельных решений об установке таких приборов учета, ПАО "Капчатскэнерго", добросовестно исполнив свои обязательства в части оснащения домов исправными приборами учета, вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Вместе с тем, как верно указал суд, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

В данном случае пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек. Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, учитывая дату ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, предоставленный нормами действующего законодательства период рассрочки оплаты выполненных работ (5 лет (60 месяцев) с даты установки приборов учета), период образования задолженности, а также общий размер понесенных истцом расходов, признал исковые требования истца правомерными в сумме 105 505,26 руб. исходя из расчета: 1 055 052,64 руб. (общая сумма затрат на установку ОДПУ) / 60 мес. (срок, на который предоставлена рассрочка)) * 6 мес. (с 01.03.2020 по 31.08.2020 период образования задолженности).

Апелляционный суд основания для иных выводов не установил, приведенный судом первой инстанции расчет соответствует положениям Закона N 261-ФЗ.

Арифметическая правильность произведенного судом расчета задолженности истцом не опровергнута.

В части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Исходя из установленного факта неисполнения управляющей организацией денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов сумме 10 351,09 руб., обоснованность расчета которых и присужденный их размер ответчиком не оспариваются.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным. Нарушений норм Закона N 261-ФЗ при корректировке представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2020 по делу N А24-4654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков