Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 19АП-7687/20

г. Воронеж

10 февраля 2021 г.

Дело N А35-6658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от Алиевой Марины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-6658/2020 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска (ОГРН 1034637008218, ИНН 4629018874) к индивидуальному предпринимателю Алиевой Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиевой Марине Николаевне (30.11.2020 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, далее - Алиева М.Н., ответчик) об освобождении земельного участка около дома N 7 по ул.50 лет Октября города Курска от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (киоска), путем его сноса за счет собственных средств в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по настоящему делу требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2021 представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 комиссией по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, в районе д. 7 Алиевой М.Н. установлен киоск в отсутствие договора на его размещение в соответствии с действующим законодательством, и правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен акт N 118.

02.03.2020 ИП Алиевой М.Н. было выдано требование об освобождении земельного участка по указанному адресу в срок до 13.03.2020, путем демонтажа незаконно установленного нестационарного торгового объекта. Информация о необходимости сноса самовольно установленных объектов, в том, числе спорного павильона также была размещена администрацией Центрального округа города Курска в газете "Городские известия" N 29 от 07.03.2020.

В установленный срок указанное требование администрации исполнено не было, что зафиксировано в акте N 103 от 14.03.2020.

16.06.2020 администрацией Центрального района города Курска составлен протокол N 481 о совершении Алиевой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области" N 1-ЗКО от 04.01.2003 - размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для торговли непродовольственными и продовольственными товарами, открытых стоянок автомобильного транспорта на территориях общего пользования без соответствующих разрешений органов местного самоуправления.

Административной комиссией Центрального района города Курска по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.07.2020 вынесено постановление N 1225 о назначении Алиевой М.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, в районе дома N 7, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает заявленное требование законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании пунктами 3, 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров определены в Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденном постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036, которое распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.1 данного положения схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Администрацией Курской области.

При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.1 названного положения).

Факт нахождения на спорном земельном участке торгового киоска ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом N 103 от 14.03.2020 об исполнении требований по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска, протоколом N 481 об административном правонарушении от 16.06.2020, постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 1225 от 08.07.2020.

Вместе с тем доказательства включения места расположения спорного киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденную постановлением администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017 - 2021 годы" и заключения с ответчиком соответствующего договора в материалах дела отсутствуют.

Утверждение ответчика о нахождении киоска по иному адресу - в районе дома N 7Б, противоречит данным Алиевой М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении объяснениям, согласно которым ответчик признает факт размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 7, и не может быть принято во внимание, поскольку названное обстоятельство о законности расположения объекта, в отсутствие требуемой разрешительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок, не свидетельствует.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу отсутствия правовых оснований пользования земельным участком, ответчик обязан демонтировать принадлежащий ему павильон и тем самым освободить земельный участок, на котором он размещен.

При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, и подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-6658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников