Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-545/21

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А53-24858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Электрод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2020 по делу N А53-24858/2020

по иску ООО "Торговый Дом Регионпромсервис"

к ЗАО "Электрод"

о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (именуемый истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Электрод" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, неустойки за период с 29.08.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком; неустойки из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением суда от 27.11.2020 с закрытого акционерного общества "Электрод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" взысканы задолженность по договору на поставку продукции N 7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, неустойка за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 112 229,14 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком; неустойку из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки оплаты, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 541,26 рубль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взыскание суммы в части коммерческого кредита является неправомерным, так как фактически данная сумма является неустойкой, а так как неустойка была рассчитана отдельно, то в данном случае взыскана дважды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Электрод" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 7 от 03 сентября 2018 года, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю или указанному им грузополучателю материалы, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договорных обязательств согласно приложению N 2 от 23.08.2019 к договору N 7 от 03 сентября 2018 года истец поставил в адрес ответчика продукцию, который ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом УПД N 759 от 29.08.2019 на сумму 1 003 160,50 рублей.

В универсальном передаточном документе содержатся сведения о наименовании, количестве, ассортименте, цене товара. Поставленная продукция получена покупателем полностью, о чем свидетельствуют подпись представителя покупателя и печать в универсальном передаточном документе. Отказа от поставленной продукции в связи с ненадобностью, а также претензий, замечаний, связанных с нарушением требований к ассортименту, качеству и количеству товара, покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента получения продукции, если иное не оговорено в спецификациях к договору.

Согласно приложению N 2 от 23.08.2019 к договору стоимость продукции оплачивается покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% - в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Вместе с тем оплата за поставленную продукцию покупателем была произведена частично платежными поручениями: N 1206 от 21.11.2019 в размере 50 000 рублей, N 84 от 30.01.2020 в размере 50 000 рублей, N 200 от 20.02.2020 в размере 103 160,50 рублей, N 99 от 15.04.2020 в размере 100 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара за ним образовалась задолженность в размере 700 000 рублей.

Кроме этого, исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3 договора) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных услуг в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей.

Также, в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате полученного от поставщика товара в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.6. договора на поставку продукции поставщику предоставлено право на взыскание неустойки.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Поскольку ответчик сумму поставленного товара не оплатил, истцом произведен расчет неустойки за период с 29.08.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей.

Кроме того, как видно из официальной переписки между поставщиком и покупателем (письма за N 179 от 10.02.2020, N 88 от 27.02.2020 (гарантийное письмо), ответчик подтверждает получение товара от поставщика, задолженность по оплате, а также гарантию оплаты, однако обязательства покупателя по оплате не исполнены в полном объеме.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, процентов и пени, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора на поставку продукции N 7 от 03.09.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента получения продукции, если иное не оговорено в спецификациях к договору. Согласно приложению N 2 от 23.08.2019 к договору стоимость продукции оплачивается покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% - в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом УПД N 759 от 29.08.2019 на сумму 1 003 160,50 рублей, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальный передаточный документ и наличие печати. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

В свою очередь ответчиком свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, оплата произведена частично, стоимость неоплаченных товаров составила 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 7 от 03.09.2018 в сумме 700 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2019 по 12.08.2020 в сумме 267 158,28 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3 договора) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных услуг в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании коммерческого кредита правомерно удовлетворено судом в размере 267 158,28 рублей, а также из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, также соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 133 579,14 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан неверным, с учетом выполненного судом перерасчета, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом за период с 29.09.2019 по 12.06.2020 в сумме 112 229,14 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части в сумме 21 350 рублей отказано верно.

О несоразмерности размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведет к двойной ответственности покупателя за одно и то же нарушение обязательства, поскольку он обязан оплатить неустойку в связи с допущенным нарушением сроков оплаты по договору, подлежат отклонению как явно противоречащие тексту договора и с очевидностью выраженной в нем воле сторон, а также основанные на неверном понимании правовой природы коммерческого кредитования, которая раскрыта в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно судом правомерно признано наличие оснований для взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционной жалобы заявителем не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ЗАО "Электрод" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 по делу N А53-24858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Электрод" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин