Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-216/21

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-198372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Половинко Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года

по делу N А40-198372/20

по иску ИП Половинко Алексея Владимировича (ОГРНИП: 319547600101711)

к АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (ОГРН: 1027739082106, ИНН: 7710030411)

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акинин Н.В. по доверенности от 04 февраля 2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (ИП) Половинко Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" о взыскании убытков в размере 4 000 000 руб.

Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу о неверном расчете банком суммы комиссии, что и привело к возникновению убытков. Указанный довод был изложен в возражениях на отзыв ответчика, однако суд первой инстанции данное обстоятельство проигнорировал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.08.2019 между ИП Половинко А. В. (Истец, Клиент) и АО "ЮниКредит Банк" (Ответчик, Банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания с на основании заявления, посредством которого Истец присоединился к "Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в АО "ЮниКредит Банк" (далее - Условия).

20.08.2019 Истцом также подано заявление на открытие расчетного счета в АО "ЮниКредит Банк".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2019 истцом осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета 40802810320500000682, открытого у Ответчика, по платежному поручению N 31 от 19.11.2019 на сумму 20 000 000 руб. и платежному поручению N 32 от 19.11.2019 на сумму 20 000 000 руб. в пользу Капустина Алексея Николаевича по договору процентного займа N 191119 П-К от 29.10.2019.

За переводы Банком удержана дополнительная комиссия в общей сумме 4.000.000 руб.

Размер указанной комиссии основан на п. 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" Раздела II "Переводы" "А. Переводы в российских рублях" части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса" Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение Акционерным обществом "ЮниКредитБанк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Тариф) согласно выписки из лицевого счета.

Не согласившись с указанной комиссией, истцом направлена претензия, которая оставлена банком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт возникновения убытков в связи с взиманием спорной комиссии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Исходя из положений п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договор банковского счета, согласно заявлению на открытие расчетного счета от 20.08.2019 и заявления на заключение договора комплексного обслуживания от 20.08.2019, состоит из "Правил обслуживания АО ЮниКредитБанка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, по Тарифным планам расчетно-кассового обслуживания" (далее - Правила), "Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в АО ЮниКредит Банк" со всеми содержащихся в них положениями и приложениями.

Таким образом, подписав заявления на открытие расчетного счета, Истец дал свое согласие и, тем самым, заранее акцептовал все требования Банка, связанные с уплатой Платы по Тарифному плану в соответствующем размере, поручил Банку списывать со счета, без получения от Клиента дополнительного согласия или распоряжения (заранее данный акцепт) сумму Платы по Тарифному плану в порядке, указанном в Правилах. Также подписанием заявления Истец подтвердил, что Тариф АО "ЮниКредитБанка", Стандартные правила по расчетным счетам в рублях и иностранной валюте юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и Правила ему получены, разъяснены и полностью понятны.

Пункт 2.1 Условий предусматривает, что Банк взимает комиссионное вознаграждение за оказание Услуг в соответствии с Тарифом Банка ("Тариф"), а также расходы по их фактической стоимости. Тариф Банка выдается Клиенту при заключении ДКО. Тариф может быть в любое время пересмотрен Банком, о чем Клиент информируется в письменной форме.

Согласно п. 2.2. Условий суммы комиссий Банка списываются с расчетного счета Клиента в рублях путем его прямого дебетования в день, установленный Банком, или соответствующим Договором Услуги, на что Клиент дает свое согласие (заранее данный акцепт) и поручение Банку.

В силу п. 2.3. Условий Банк вправе изменять Условия, Приложения к Условиям, Тариф, процентные ставки по банковским счетам, порядок начисления и выплаты процентов по этим счетам, правила и процедуры совершения Банком операций, совершаемых в соответствии с Условиями, с извещением Клиента о внесенных изменениях путем размещения на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.unicredit.ru и/или иным способом по усмотрению Банка. При этом Банк извещает Клиента обо всех изменениях в порядке, предусмотренном Договором. Такие изменения или дополнения будут считаться действительными и заключенными между Сторонами, если Клиент не сообщит Банку свои возражения в течение 15 календарных дней от даты Извещения Банка, содержащего соответствующие изменения и/или дополнения к Договору.

Согласно п. 2.4. Условий Клиент вправе расторгнуть Договор в случае несогласия с изменениями, вносимыми Банком в Условия. В этом случае Клиент должен представить в Банк заявление о расторжении Договора. Если же Клиент не представит данное заявление до вступления в силу новой редакции Условий, то это будет считаться согласием Клиента с новой редакцией Условий.

Из п. 5.2. Условий надлежащим вручением следует, что передача информационного сообщения в форме электронного документа через каналы ЭДО, направление информационного сообщения в форме электронного письма по последнему известному Банку электронному адресу Клиента или уполномоченного лица Клиента.

Стандартные правила по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей-резидентов РФ являются Приложением N А-6 к Условиям.

Из абз. 3 п. 11 Стандартных правил следует, что списание Банком средств со Счета без поручения или согласия Клиента может производиться только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Договором Счета и другими специальными соглашениями Сторон.

Пунктом 13 Стандартных правил за открытие, ведение Счета, совершение операций по Счету и исполнение функций агента валютного контроля Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифом Банка, а также суммы в возмещение банковских расходов по их фактической стоимости. Тариф Банка выдается Клиенту при заключении Договора Счета. Тариф может быть в любое время пересмотрен Банком, о чем Клиент информируется в письменной форме. Все положения настоящего пункта 13, включая относящиеся к нему подпункты, предусматривающие случаи списания денежных средств со Счета и других счетов Клиента в Банке путем их прямого дебетования, рассматриваются Сторонами как заранее данный Клиентом акцепт на такое списание во всех указанных случаях.

Суммы банковских комиссий за исполнение платежных поручений, а также связанных с этим фактических расходов списываются Банком со Счета путем его прямого дебетования в день совершения операции или возникновения банковских расходов с учетом правил, установленных ниже. При исполнении платежных поручений на перевод денежных средств со Счета в рублях суммы комиссий и расходов списываются с этого Счета, за исключением поручений на трансграничный перевод. Если инструкциями Клиента в поручении исключена возможность удержания суммы комиссии и расходов Банка из суммы перевода и при этом:

- Клиент не указал в поручении, с какого из его счетов должны быть списаны суммы банковских комиссий и расходов, а на Счете, с которого производится платеж, отсутствуют достаточные денежные средства для их уплаты;

- на счете, указанном Клиентом в поручении, отсутствуют достаточные денежные средства, Банк списывает эквивалент соответствующих сумм банковских комиссий и фактических расходов по курсу Банка с любых расчетных счетов Клиента в рублях или в иностранной валюте путем их прямого дебетования.

Исходя из п. 13.5. Стандартных правил суммы регулярных комиссий Банка списываются со Счета путем его прямого дебетования в день, установленный Банком. При отсутствии на счете достаточных денежных средств для списания сумм регулярных комиссий, Банк списывает эквивалент недостающих сумм с любого другого расчетного счета Клиента в рублях или иностранной валюте путем их прямого дебетования.

Пунктом 16. Стандартных правил предусматривает, что выписка по Счету считается подтвержденной, если Клиент не представил свои замечания в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты выписки. Не поступление в течение этого срока подтверждения или возражений от Клиента рассматривается Банком как признание выписки правильной. Подтверждение или возражения об остатке средств на Счете на 1-ое января Клиент должен выслать Банку не позднее 15-ого января. Не поступление подтверждения или возражений от Клиента на эту дату рассматривается Банком как признание выписки правильной.

В соответствии с разделом 3 Правил Клиент уплачивает Банку Плату по Тарифному плану за каждый календарный месяц обслуживания в последний рабочий день каждого оплачиваемого месяца. Плата по Тарифному плану списывается Банком в порядке прямого дебетования на основании заранее данного акцепта Клиента без получения дополнительного согласия Клиента. За предоставление услуг по расчетно-кассовому обслуживанию Счета, которые не включены в Тарифный план, Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифом Банка.

Банком был издан Приказ N 1847-П "О внесении изменений в Часть вторую "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса" "Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем ввел в действие с 31.10.2019 изложенные в Приказе изменения.

На основании вышеуказанного Приказа было подготовлено циркулярное письмо, исх. N 334-42631 от 24.10.2019 "Кас. Внесения изменений в Тариф комиссионного вознаграждения для клиентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для рассылки клиентам Банка, где указывалось что с 31.10.2020 Банком устанавливается размер комиссии за перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица и вносятся соответствующие изменения в Раздел II "Переводы" "А. переводы в российских рублях" Части второй "Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса" "Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно пункт 3 "Перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица" излагается в следующей редакции: перевод денежных средств в пользу получателя-физического лица, если общая сумма переводов в рублях в пользу физических лиц по всем счетам в рублях переводоотправителя в Банке за календарный месяц, в который осуществляется перевод, составила:

а) от 1.000.000 рублей до 2.999.999,99 рублей 2 % от суммы перевода

б) от 3.000.000 рублей до 4.999.999,99 рублей 5 % от суммы перевода

в) от 5.000.000 рублей и более 10 % от суммы перевода Комиссия по настоящему пункту взимается дополнительно к комиссии по п.п.1 и 2.

В расчет общей суммы переводов, на основании которой определяется ставка комиссии, не включаются платежи в рамках услуги Банка по организации безналичных расчетов юридических лиц по заработной плате и иным видам платежей с физическими лицами, предоставляемой на основании отдельного договора.

Истец в обоснование своих требований сослался на недобросовестность действий Банка, что выразилось в взимании завышенного размера комиссионного вознаграждения.

Вместе с тем, отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Тарифы Банка сходны с аналогичными на рынке банковских услуг. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 24.10.2019 Банком были внесены изменения в Тариф в части комиссионного вознаграждения за переводы денежных средств в пользу получателя-физического лица. Данные изменения вступили в силу с 31.10.2019 Информация 25.10.2019 была размещена на сайте Банка, информационное письмо от 24.10.2019 было размещено во всех отделениях Банка, письмо-уведомление касательно изменения в Тариф по системе ДБО (Business.online) было направлено Банком 30.10.2019 в 14:59:50. Письмо было прочитано Истцом 01.11.2019 в 07:22.

19.11.2019 г. Истцом осуществлены переводы на суммы 20 000 000,00 рублей и 20 000 000,00 рублей в пользу физического лица Капустина А.Н. За данные переводы также в соответствии с Тарифом Банка была удержана комиссия в суммах 2 000 000,00 рублей и 2 000 000,00 рублей соответственно. Указанные переводы были получены Банком 19.11.2019 г. в 06:19 и 07:18 и были успешно исполнены Банком 19.11.2019 г. в 07:04 и 07:34.

Истец подписал договор банковского счета в российских рублях, согласившись со всеми условиями договора и приятыми на себя обязательствами. Относительно изменений в Тариф с 31.10.2019 не возражал, т.е. продолжал пользоваться услугами Банка.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия обслуживания были надлежащим образом согласованы, Банк не несет ответственности за выбор Клиентом тарифного плана. Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса.

Клиент был надлежащим образом проинформирован о применимых Тарифах, ознакомился и согласился с ними. Информация о программе обслуживания, применимой к Клиенту, содержится в его экземпляре Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и Клиентом не оспаривается.

При данных обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как неправомерные.

Довод жалобы о неверном расчете спорной комиссии не находит своего подтверждения материалами дела.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод о том, что заявляя исковые требования по настоящему иску, истец фактически просит суд о пересмотре условий договора банковского счета (в части признания недействительными или незаключенными условий договора банковского счета, регулирующих порядок взимания комиссий).

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-198372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Половинко Алексея Владимировича (ОГРНИП: 319547600101711) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина