Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-14989/20

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А50-15796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 по делу N А50-15796/2020

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Полис" (ОГРН 1025901367931, ИНН 5906003698), обществу с ограниченной ответственностью "Миал" (ОГРН 1185958000579, ИНН 5906151329),

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Полис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миал" (ответчики) о понуждении обратиться в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заключить договор аренды земельного участка под объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения статей 11.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что у ответчиков как собственников здания, расположенного на земельном участке, имеется обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и по результатам рассмотрения заявления заключить договор аренды. Истец считает, что решение вынесено судом первой инстанции с неправильным применением норм закона. Также в жалобе истец указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения судом первой инстанции был озвучен иной результат рассмотрения дела, чем содержится в изготовленной судом резолютивной части решения по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.02.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца в апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пределах объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером N 59:01:3919166:38 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами NN 59:01:3919033:135, 59:01:3919033:136, принадлежащие на праве собственности ООО НПП "Полис", помещения с кадастровыми номерами NN 59:01:3919033:139, 59:01:3919033:140, принадлежащие на праве собственности ООО "УК "Миал".

Объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 59:01:3919166:38 расположено на земельном участке по адресу г. Пермь Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 281а, государственная собственность на который не разграничена.

Истец, полагая что ответчики обязаны оформить свои права на земельный участок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под принадлежащей ответчика недвижимостью не сформирован, его границы не определены, проект договора аренды в адрес ответчиков не направлялся. Судом сделаны выводы о том, что формирование земельного участка в данной ситуации является обязанностью истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 59:01:3919166:38, не определены, участок в ЕГРН не учтен, проект межевания территории не утвержден. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

По правилам ст.ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом оформление прав на земельный участок, занятый недвижимостью, начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и заканчивается заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По правилам ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется подготовка проекта межевания территории. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч.9 ст.43 ГрК РФ).

Также на территории г. Перми действуют Административные регламенты предоставления Департаментом муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", утвержденный Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 625, и "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624.

Исходя из положений данных регламентов, до оформления прав на земельный участок в виде договора аренды заинтересованное лицо обращается за муниципальной услугой, которая носит заявительный характер, при этом, обязанность собственника обратиться за предоставлением муниципальной услуги согласно указанным регламентам, законом не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 1 названного закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Обращаясь с иском о понуждении заключить договор, истец должен был, соблюдая требования статьи 445 ГК РФ, представить проект договора, на условиях которого он требует заключить договор, при этом границы земельного участка должны быть определены.

Между тем, проект межевания территории, предусмотренный положениями п.3 ч.3, п.2 ч.4, ч.5 ст.41, ст.43 ГрК РФ, органом местного самоуправления применительно к рассматриваемой территории не утвержден, схема расположения земельного участка также не утверждена истцом. Таким образом земельный участок не сформирован, его границы в установленном порядке не определены в том числе ввиду несовершения соответствующих действий истцом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные. При этом положения пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ обоснованно судом первой инстанции не применены, так как земельный участок для эксплуатации здания не сформирован

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы истца о несоответствии резолютивной части решения, оглашенной судом первой инстанции по окончании рассмотрения дела, резолютивной части принятого по делу решения, изготовленной на бумажном носителе и имеющейся в материалах дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии с ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 05.10.2020 судом первой инстанции по окончании рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, соответствующая приведенной в обжалуемом решении.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение госпошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 по делу N А50-15796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.Ю. Дюкин Э.А. Ушакова