Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-22109/20

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А32-17238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2020 по делу N А32-17238/2020

по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

(ИНН: 2320037349, ОГРН: 1022302957489)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (ИНН: 2320140931,

ОГРН: 1062320040034)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - заявитель, страхователь, УВД по городу Сочи) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - пенсионный фонд) от 05.11.2019 N N 09-23/3435/7960, 09-23/3436/7961, 09-23/3437/7962, 09-23/3438/7963, 09-23/3439/7964, 09-23/3440/7965, 09-23/3441/7966, 09-23/3442/7967, 09-23/3443/7968, 09-23/3444/7969, 09-23/3445/7970, 09-23/3446/7971.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Управление полагает, что то обстоятельство, что дополнительные сведения представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Заявитель был лишен своего законного права на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в установленные процессуальные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022302957489, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН 2320037349, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская (Центральный район), д. 4.

Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края в отношении страхователя была проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам сверки форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2018 год на основании письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.06.2019 N 11.1-1105 по страхователю Управление Внутренних дел по г. Сочи Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому Краю были выявлены расхождения.

22.07.2019 страхователю было направлено по почте уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации N 09-16/9497 (список регистрируемых почтовых отправлений N 49 (партия 352) от 22.07.2019).

05.08.2019 УВД по городу Сочи представило отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года на застрахованных лиц, по которым ранее не были представлены сведения:

- январь 2018 года на 40 застрахованных лиц;

- февраль 2018 года на 42 застрахованных лица;

- март 2018 года на 44 застрахованных лица;

- апрель 2018 года на 5 застрахованных лиц;

- май 2018 года на 7 застрахованных лиц;

- июнь 2018 года на 10 застрахованных лиц;

- июль 2018 года на 13 застрахованных лиц;

- август 2018 года на 20 застрахованных лиц;

- сентябрь 2018 года на 24 застрахованных лиц;

- октябрь 2018 года на 8 застрахованных лиц;

- ноябрь 2018 года на 9 застрахованных лиц;

- декабрь 2018 года на 9 застрахованных лиц.

По результатам проверки пенсионным фондом составлены акты от 25.09.2019 N 7960, N 7961, N 7962, N 7963, N 7964, N 7965, N 7966, N 7967, N 7968, N 7969, N 7970, N7971 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с января 2018 года по декабрь 2018 года, которые направлены по почте заказным письмом (реестр N 31 партия 461 от 25.09.2019).

30.10.2019 страхователь представил возражения по актам N 7960-N 7961 от 25.09.2019, в которых выражает свое не согласие с выводами, изложенными в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и считает наложение штрафа неправомерным, поясняя причину нарушения сроков представления отчетности: при поступлении уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.07.2019 N 09-16/9497 (входящий N 651 от 01.08.2019), бухгалтерией УВД по городу Сочи 05.08.2019 подготовлены и направлены дополняющие отчеты по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи через электронную отчетность "СБИС", что не нарушает сроки предоставления сведений в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, установленных п. 37 Приказа Министерства Труда и социальной защиты РФ N 766 Н от 21.12.2016.

По результатам рассмотрения актов и представленных возражений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края в отношении Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

1) от 05.11.2019 N 09-23/3435/7960 - за несвоевременное предоставление сведений за январь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 20 000 рублей;

2) от 05.11.2019 N 09-23/3436/7961 - за несвоевременное предоставление сведений за февраль 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 21 000 рублей;

3) от 05.11.2019 N 09-23/3437/7962 - за несвоевременное предоставление сведений за март 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 22 000 рублей;

4) от 05.11.2019 N 09-23/3438/7963 - за несвоевременное предоставление сведений за апрель 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 2 500 рублей;

5) от 05.11.2019 N 09-23/3439/7964 - за несвоевременное предоставление сведений за май 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 3 500 рублей;

6) от 05.11.2019 N 09-23/3440/7965 - за несвоевременное предоставление сведений за июнь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 5 000 рублей;

7) от 05.11.2019 N 09-23/3441/7966 - за несвоевременное предоставление сведений за июль 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 6 500 рублей;

8) от 05.11.2019 N 09-23/3442/7967 - за несвоевременное предоставление сведений за август 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 10 000 рублей;

9) от 05.11.2019 N 09-23/3443/7968 - за несвоевременное предоставление сведений за сентябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 12 000 рублей;

10) от 05.11.2019 N 09-23/3444/7969 - за несвоевременное предоставление сведений за октябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 000 рублей;

11) от 05.11.2019 N 09-23/3445/7970 - за несвоевременное предоставление сведений за ноябрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 500 рублей;

12) от 05.11.2019 N 09-23/3446/7971- за несвоевременное предоставление сведений за декабрь 2018 года с назначением финансовых санкций в размере 4 500 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями пенсионного фонда, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Кодекса, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения пенсионного фонда получены представителем по доверенности, начальником отделения по расчетам с личным составом бухгалтерии УВД по городу Сочи - Сабельник. Ю.Н. 06.11.2019.

Заявление подано в отделение почтовой связи 30.04.2020, поступило в арбитражный суд 12.05.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции установил, что при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока относительно подачи возражений на акты, не являются уважительными, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных положений следует, что подача возражений на акты входит в процедуру проверки и указанные возражения подлежат рассмотрению пенсионным фондом при принятии решения, а досудебный порядок обжалования решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указанным Федеральным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией не принимаются доводы Управления о том, что оно было лишено своего законного права на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в установленные процессуальные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией также не принимаются доводы Управления о том, что, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Во исполнение пункта 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее Инструкция) страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации, установленные Федеральным Законом N 27.

Исходя из пункта 39 (абзац 1) Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несёт ответственность в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

27.07.2020 вступил в силу приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, которым утверждена новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах.

Во исполнение пункта 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Исходя из пункта 41 Инструкции за несоблюдение страхователем порядка представления индивидуальных сведений в форме электронных документов страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Статьёй 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" установлены сроки представления страхователями сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта. При этом неисполнение страхователем обязанности по представлению указанных сведений к моменту истечения законодательно установленного срока её исполнения будет являться нарушением. Таким образом, в случае непредставления страхователем в установленный срок сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, правонарушение считается совершенным.

Отсутствие информации о факте работы на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц может приводить к необоснованной индексации пенсии у работающих пенсионеров (Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2019 (далее Федеральный закон N400-ФЗ), что может стать причиной финансового нарушения, повлёкшего выплату пенсии в завышенном размере.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской. Федерации (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях").

Органы ПФР не отвечают за действия (бездействия) работников и (или) сторонних организаций, на которых возложена обязанность по своевременной подготовке и отправке отчётов в органы Пенсионного Фонда России.

Более того, в результате неправомерных действий страхователем в связи с несвоевременным предоставлением отчетности по форме СЗВ-М установлена переплата у 1 застрахованного лица в сумме 2922,84 руб., а значит, допущенное страхователем УВД по городу Сочи правонарушение нанесло ущерб бюджету ПФР, который является собственностью государства.

Не смотря на то, что страхователь УВД по городу Сочи уже привлекался к ответственности за нарушение предоставления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, должностным лицом данной организации не были предприняты меры для исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-17238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов