Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-5865/20 по делу N А19-8489/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 г. N Ф02-1365/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А19-8489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 по делу N А19-8489/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент плюс" (ОГРН 1183850023500, ИНН 3811456216) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" (ОГРН 1123850002583, ИНН 3812138255) о взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, третье лицо - ОАО "Российские железные дороги", при участии в судебном заседании представителя ответчика Хоменко Е.И. по доверенности от 11.01.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" (далее - ответчик) о взыскании 684014,99 руб. основного долга и 20041,64 руб. неустойки по договору N 002/2019 от 10.06.2019 и начислении неустойки на сумму основного долга с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик предъявил встречный иск, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца 8622855, 79 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 сентября 2020 года арбитражный суд по первоначальному иску требования истца в полном объеме удовлетворил, требования ответчика по встречному иску удовлетворил частично. В результате зачета взыскал с ответчика в пользу истца 642762,42 руб. основного долга; 20041,64 руб. неустойки; неустойку, начисленную на сумму 642762,42 руб. из расчета 0,01% за каждый день, начиная с 19.09.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 68401,50 руб.; 16631 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что работы по спорному договору истцом выполнены с недостатками. Во встречном иске судом отказано необоснованно, расчет неустойки выполнен неправильно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору подряда N 002/2019 от 10.06.2019 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генеральный подрядчик) выполнил строительно-монтажные работы по объекту: "присоединение железнодорожного пути необщего пользования к инфраструктуре ВСЖД на ст. Лена Восточная" электрическая централизация станции Лена-Восточная".

О выполнении работ общей стоимостью 1842754,80 руб. сторонами без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 30.10.2019.

Выполненные работы впоследствии сданы ответчиком основному заказчику в рамках заключенного между ними договора.

Выполненные работы ответчик оплатил частично.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик от погашения долга уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что работы по спорному договору выполнены истцом с недостатками и с нарушением установленных договором сроков.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 702, 708, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что по первоначальному иску требования истца обоснованы по праву и по размеру. Приемка выполненных работ произведена ответчиком без возражений, в полном объеме оплату выполненных работ ответчик произвел. О проведении проверки работ ответчик истца надлежаще не уведомил, независимую специализированную организацию к такой проверке не привлек. По встречному иску суд пришел к выводу о том, что недостатки выполненных работ ответчик не доказал. Период просрочки выполнения работ судом уточнен, в связи с чем, размер неустойки определен по расчету суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.

Заявитель жалобы установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-8489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.