Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-21865/20 по делу N А32-1593/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф08-2805/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

дело N А32-1593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Храброва М.А. по доверенности от 30.11.2020

N 05-17/80646,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-1593/2020

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16

по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044)

о признании решения о прекращении деятельности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" (далее - общество), о возложении обязанности аннулировать запись о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" N 2192375084372 в ЕГРЮЛ и восстановить запись об обществе как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

Решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А32-1593/2020 отменено.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции Департамент имущественных отношений Краснодарского края уточнил первоначально заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 31) в которых просил признать запись о прекращении юридического лица N 2192375084372 недействительной, как не отвечающей принципу достоверности реестра юридических лиц, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю погасить запись о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" (ОГРН: 1072309018055, ИНН: 2309105482) N 2192375084372 в ЕГРЮЛ, восстановить запись о юридическом лице, как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-1593/2020 признаны незаконными (не соответствующими требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению ООО "Родник-Инвест" (ИНН 2309105482) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192375084372 15.01.2019).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о недействительности записи N 2192375084372 от 15.01.2019 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Родник-Инвест" (ИНН 2309105482).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Сведения о предстоящем исключении являются общедоступными. Заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано. Регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков, которые указаны в Федеральном законе N 129-ФЗ.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом принято решение от 15.01.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:0010 площадью 2 596 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/о Тенгинский, с. Лермонтово, б/о ООО "Родник".

Указанный земельный участок передан ООО "Родник-Инвест" в аренду на основании договора аренды от 31.10.2003 N 0000000514, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2019 N 23/001/206/2019-6590.

Как указывает заявитель, по договору аренды от 31.10.2003 N 0000000514 у ООО "Родник-Инвест" по состоянию на 30.12.2019 числится задолженность по арендной плате и пене в размере 1 333 820,72 руб. Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами краевого бюджета.

Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю внесена запись (от 15.01.2019 ГРН 2192375084372) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Родник-Инвест" (ИНН 2309105482).

По мнению Департамента, поскольку заявителю не было известно о начале процедуры ликвидации до 30.12.2019 года, Департаментом ранее указанного момента не могло предпринять какие-либо действия по защите своих интересов и предотвращению ликвидации ООО "Родник-Инвест".

Также департамент считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю от 15.01.2019 незаконно, поскольку исключением ООО "Родник-Инвест" из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку в связи с произведенным исключением департамент лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в размере 1 333 820,72 руб. в краевой бюджет.

Заявитель в своем заявлении также указывает, что исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд пришел к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствие с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствие с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из ЕГРЮЛ.

В отношении Общества запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 28.08.2017 ГРН 7172375135035 на основании представленного заявления по форме N Р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ Алаторцевой Лилианой Анатольевной от 18.08.2017 N 7541342А.

Указанная запись внесена на основании нижеследующего.

В порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 27.07.2017, ИФНС России N 3 по г. Краснодару осуществлено направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений в отношении распределения долей в уставном капитале в адрес ООО "Родник-Инвест", генерального директора, а также учредителей.

Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта ФГУП "Почта России":

- уведомление, направленное в адрес ООО "Родник-Инвест", (трек-номер 35099112264819), 03.08.2017 ожидает адресата в месте вручения;

- уведомление, направленное в адрес Голубкова В.М., (трек-номер 35099112264840), 08.08.2017 получено адресатом;

- уведомление, направленное в адрес Огородникова В.А., (трек-номер 35099112264871), 03.08.2017 получено адресатом;

- уведомление, направленное в адрес Огородникова Н.В., (трек-номер 35099112264888), 09.08.2017 получено адресатом;

- уведомление, направленное в адрес ООО "Родник-Инвест", (трек-номер 35099112264895), 04.08.2017 передано на временное хранение из-за неудачной попытки вручения;

- уведомление, направленное в адрес ООО "Родник-Инвест", (трек-номер 35099112264864), 03.08.2017 передано на временное хранение из-за неудачной попытки вручения;

- уведомление, направленное в адрес ООО "Родник-Инвест", (трек-номер 350991122648571), 14.08.2017 прибыло в сортировочный центр.

Таким образом, ввиду наличия данной записи в ЕГРЮЛ более шести месяцев, Инспекцией было принято решение от 26.09.2018 N 13856 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.09.2018 часть 2 N 38 (703). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, Заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

Судом учтено, что Регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков, которые указаны в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок, и то, что в течение данного срока в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от Заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица Общества, регистрирующим органом принято решение от 15.01.2019 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.

В связи с тем, что с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в срок, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, а также от должностного лица Общества.

Учитывая изложенное следует, что у регистрирующего органа были все основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, при этом Заявитель, являясь кредитором ООО "Родник-Инвест" в целях защиты своих интересов и проверки сведений об осуществлении деятельности Обществом, а также во избежание исключения, при котором могут быть затронуты права и законные интересы заинтересованных лиц, не отслеживал информацию о должнике в органах печати, размещенные в "Вестнике государственной регистрации", а также на интернет-сервисе сайта Федеральной налоговой службы России - www.nalog.ru, следовательно, решение Инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 24.09.2018 N 11907 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись о прекращении деятельности общества от 15.01.2019 за ГРН 2192375083756 внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ правомерно.

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Инспекцией в отношении ООО "Родник-Инвест" 15.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица 2192375083756, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из вышеизложенных норм права следует, что наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд при оценке обстоятельств дела должен исходить из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д.

Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Таким образом, решение от 15.01.2019 межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по прекращению деятельности фактически действующего ООО "Родник-Инвест" противоречит духу принципов, законности, правовой определенности и справедливости, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также противоречат судебной практике, например решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу N А32-21884/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 по делу N А32-42258/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу N А40-199529/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу N А32-21884/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А32-37660/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ 18-8795 по делу N А28-730/2017.

Норма об исключении из реестра из-за недостоверности сведений направлена на защиту интересов всех лиц, которые полагаются на достоверность сведений, которые содержатся в публичном реестре.

У кредитора должно быть право на признание данных действий незаконными в судебном порядке.

Постановлением от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 N ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридического лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ". В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

ООО "Родник-Инвест" имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Следовательно, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" N 2192375083756, является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-1593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик