Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-79081/20
г. Москва |
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А40-173338/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города от 16.12.2020
по делу N А40-173338/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик,
об отказе в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НТ СМУ-333"
(ОГРН 1027739726244, ИНН 7708185150)
при участии в судебном заседании:
от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) - Айрапетова Н.В. дов от 04.12.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016 г.
Определением суда от 14 сентября 2017 г. Фомин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю. Определением суда от 17.08.2020 г. производство по делу N А40-173338/15-174-180 прекращено.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 г. о включении требований АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 62 812 500 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа по делу N А40-173338/15.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-173338/15 от 16.12.2020 отменить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-173338/15, на взыскание с ЗАО "НТ СМУ-333" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) суммы в размере 62 812 500 рублей.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.
Суд апелляционной инстанции вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о выдаче исполнительного листа считает ошибочным.
В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.
Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая, что суд первой инстанции по существу не рассматривал заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ лишен процессуальной возможности рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной считает возможным направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-173338/15 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-173338/2015
Должник: ЗАО "НТ СМУ-333"
Кредитор: АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО", АО "РОСТ БАНК", АО "ЦНИИС", ЗАО "ВЕНКОН", ЛАЙКРСОН ДИВИЖН ЛТД, НП СРО "МЦПУ", ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж", ОАО "Мосгаз", ООО "ВКПРОЕКТ", ООО "Завод металлических конструкций главстрой", ООО "Инжстройреставрация", ООО "МАСТЕР", ООО "МЕТАЛЛОЦЕНТР ЛИДЕР-М", ООО "МонтажСпецСтрой", ООО "Наяда-Столица", ООО "Проектирование и изскания", ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ", ООО "СК Монолит", ООО "СТРИТ", ООО "ТЕХНОПРОЕКТ-99", ООО "ТОЛЬЯТТИ ЭНЕРГОРЕМОНТ", ООО "Торговый Дом Возрождение", ООО "ЧОП "Защита+", ООО "ЭКОЛАЙН", ООО Аквилон Инжиниринг, ООО Альфа Энерго Строй, ООО Валь, ООО КБ "МЕТАЛЛУРГ", ООО Компания АДВАНС, ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД", ООО Центр Энергоэффективности Интер РАО ЕЭС, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Тверской районный отдел Судебных приставов УФССП России по г. Москве, ФГБУК ГМИИ ИМ А. С. ПУШКИНА, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N5 при Спецстрое России"
Третье лицо: Иванова Светлана Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67381/2021
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79081/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
19.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62986/18
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27732/19
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8077/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7835/19
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
11.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26416/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
22.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61123/17
11.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38703/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
25.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
29.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10719/16
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15